A sad – nešto
sasvim drukčije! Stvari koje slede su malo više kritički intonirane, a
dolaze od strane nekoga ko nije profesor književnosti, ali su mu ukus i procene
vezani za tu umetnost prilično relevantni. Mislim na Dimitrija Vojnova, dramaturga, scenaristu i filmskog kritičara,
koji je nedavno okačio svoj sud o mom romanu na sajtu Goodreads.
.jpg)
S Vojnovim sam imao čudan love-hate odnos: prvo smo dobro drugovali (otprilike 2003-2009), pa
smo se hejtovali, pa smo se ignorisali, pa smo došli do neke neodređene faze
tihog uzajamnog polupoštovanja/polugnušanja na daljinu, uz Vojnovljevu čuvenu
prijavu, na jednom mrtvom forumu: „Postoje dobri ljudi, loši ljudi i Dejan
Ognjanović“… Dokle god prevazilazim uobičajene kategorije – dobro je! S onu stranu dobra i zla, štono reko
Niče.
U svakom slučaju, ja ne mogu da ne poštujem ukus nekoga
ko izuzetno ceni (i ubedljivo argumentuje ljubav za) moje romane NAŽIVO i
PROKLETIJE, bez obzira što, rekao bih, ZAVODNIKA delom nije razumeo, a delom to
zaista nije njegova šolja čaja, pa mu se ne bi mnogo svideo ni da ga je razumeo. Takođe ne mogu da ne poštujem to što on, kao
malo ko u Srbiji, razdvaja autora i delo, u smislu da o meni kao osobi izgleda
nema najbolje mišljenje, ali o mojim delima uglavnom ima, i to javno iznosi. Za
većinu drugih ljudi ja sam ili a) odličan pisac i divna osoba, ili b) loš pisac
i đubre od čoveka, sa vrlo malobrojnom grupacijom koja misli da sam c) osrednji
pisac i nebitna osoba. Jedino Dimbo smatra, izgleda, da sam osoba upitnih
moralnih i ljudskih kvaliteta, koja uprkos tome (ili baš zbog toga?) stvara
relevantna umetnička dela, zanimljiva čak i onda kad, po njemu, nisu sasvim
uspela.
.jpg)
Što se tiče njegovog osvrta na ZADUŠNICE, slažem se sa
skoro svime što je napisao, osim… vidi ispod.
Dimitrije Vojnov o
romanu ZADUŠNICE
December 13, 2025
https://www.goodreads.com/book/show/200315572-zadu-nice
.jpg)
Horor romani Dejana Ognjanovića se razlikuju od ostatka
ponude na našoj sceni zbog svog spoja veoma imaginativne strave i visoke
ambicije samog rukopisa da iskorači iz okvira žanra i ponudi nešto više, usput
ne zaboravljajući da ispuni sve postulate uspešnog žanrovskog dela.
Otud, NAŽIVO i PROKLETIJE ostaju romani koji su i po
ambiciji i po izvedbi za klasu iznad ostatka žanrovske ponude, ali bogami ne
zaostaju ni za generalnom proznom scenom u okvirima onoga što duhovito nazivamo
visokom književnošću kod nas.
.jpg)
Logično je da Ognjanovićev verovatno najmanje ambiciozan
horor roman postigne možda i najviše u pogledu nagrada i približavanja NINovoj
nagradi. S jedne strane, naravno, besmisleno je žaliti se na uspehu koji su
ZADUŠNICE postigle u najmanju ruku jer novi romani vuku stare, prilika da se
kroz slabije delo otkrije pisac i da se čitaoci upoznaju sa nadmoćnim
ostvarenjima itekako postoji, s druge strane, taj uspeh i nije nezaslužen jer
ovaj roman ima svoje kvalitete, ali ukupno uzev velika je šteta što NAŽIVO i
PROKLETIJE nisu ovako daleko dobacile jer bi onda mogle da imaju
konstruktivniji uticaj na ostatak scene.
ZADUŠNICE s druge strane ne mogu imati naročito povoljan
utisak na scenu, izuzev varljivog utiska da baš od svega može da se napravi
roman.
Ipak, pažljivijim čitanjem, videćemo da nepodnošljiva
lakoća pisanja romana ZADUŠNICE nije baš takva kao što izgleda.
.jpg)
U ovom romanu, Ognjanović se uključuje u internacionalni
žanrovski dijalog, nudeći autohtoni srpski ugao gledanja na pitanje ustajanja
iz mrtvih u kom oživljeni pokojnici imaju neke nesuvisle, animalne i generalno
nekoherentne namere, da ne kažemo da su zombiji - pošto u ovom romanu oni to
tek delimično jesu.
Dakle, ZADUŠNICE jesu u širem smislu satirični zombi
roman, s tim što je Ognjanović ipak suviše žanrovski prefinjen da njegovi
oživeli mrtvaci budu agresivno gladni mozga. Iz tog rešenja gde ovo i jesu nisu
zombiji, Ognjanović gradi jedan situacioni kapital u kom junaci imaju izbora,
imaju prostora da se ispolje i ne nalaze se u neprekidnoj poteri i napetosti,
mada povremeno ima i toga. Žanrovska nadgradnja horor tropa je ovde sprovedena
dobro, nije iznova napisan playbook kako će zombiji biti prikazani u romanima
ili na filmu, uostalom i viđali smo ih u sličnim formama, ali jeste postavljen
dobar okvir za psihološko-kulturalnu studiju.
.jpg)
U pogledu ljudi dovedenih u horor situaciju, Ognjanović
se bavi galerijom karikaturalnih likova iz južnih delova Srbije. Za razliku od
neobjašnjivog uzroka kako su pokojnici postali zombiji, kod živih ljudi,
Ognjanović vrlo jasno objašnjava na koji način su postali kreteni. Dakle,
objašnjen je sunovrat prosečnog Srbina kojem su pomogle krize, ratovi,
sankcije, stari mediji, novi mediji, teorije ali i prakse zavere itd. Vrlo malo
ovde ima ljudi sa kojima se čitalac može identifikovati ali ne mari jer svi ovi
tipski likovi su nam dobro poznati i iz svakodnevice i iz popularne kulture
koja fetišizuje lik Srbina iz unutrašnjosti kao raspojasanog idiota.
U tom domenu popularne kulture, ovaj roman nailazi na
svoj prvi neuspeo eksperiment. Naime, reč je o satiričnom romanu ali pored
satire ovde Ognjanovič pribegava i jednom krajnje klasičnom humoru i u sklopu
toga ima junake koji se nalaze u duhovitim situacijama i izgovaraju duhovite
rečenice.
.jpg)
Kad je reč o konstruisanju duhovitih situacija,
Ognjanović je uglavnom uspešan. I tu čak ima nekih situacija koje su osmišljene
tako da prevazilaze možda i ono što smo viđali na filmu i drugoj literaturi.
Kad je o dijalogu reč, junaci jako puno pokušavaju da budu
duhoviti kroz poznate verbalne dosetke koje su već postale deo narodne
svakodnevice. Iako, pretpostavljam da je Ognjanovićeva intencija bila da
prikaže između ostalog i grčevitu potrebu svojih debilizovanih likova da budu
duhoviti u svakoj prilici tako što ispaljuju poznate rečenice i koriste ih kao
impuls za smejanje, ono što čitalac dobija je utisak da nam se ovde plasiraju
vicevi "s bradom".
Baziranje humora na "vicevima s bradom" je ne
samo legitimina već i česta humoristička strategija - recimo KURSADŽIJE su
izgradile karijeru izvodeći dramatizacije dobro poznatih starih viceva, svesno
koristeći predznanje publike. Međutim, meni se čini da je Ognjanovićeva ideja
bila da je kursadžijska eksploatacija starih viceva u stvari dokaz gluposti
junaka, no nisam siguran da čitaoci koji ipak drugačije identifikuju stvari to
vide na isti način.
.jpg)
Dakle, dijaloški segment humora je prvi krupan problem
romana iako je sam pokušaj dobro zamišljen na nivou koncepta.
Drugi problem romana je to što zapravo nema jasan okvir i
sačinjen je od niza epizoda koje su narativno povezane, ne bih rekao labavo ali
ne baš ni snažno. Naravno, kad govorimo o kosturu priče, i labavi ume da
zabavi, ali roman se "vrlo diskretno" kreće nekuda, on nema neko
krupno ishodište, ima više svojevrsne klimakse za pojedinačne junake, nego što
se osnovna priča zapravo privodi nekom zaključenju.
U tom pogledu, labava struktura romana na stranu,
Ognjanović u ZADUŠNICAMA gubi jedan od osnovnih aduta svoja dva najsnažnija
romana a to je zamajac priče koja ih čini poslovičnim page-turnerima. Prosto,
ovde imamo jedan zapušten stil, takođe nesvojstven Ognjanovićevom inače vrlo
konkretnom i narativno disciplinovanom rukopisu. Ovde su situacijama stvari
stoje, zasuti smo dugim dijalozima koji su velikim delom pozajmljeni iz raznih
viceva, sa idejom da eto vidimo da su junaci moroni i prosto ovo je roman koji
može da se čita sa radoznalošću ali da se to čitanje isto tako u bilo kom
trenutku prekine.
Gledam po sebi, ovaj roman sa pročitao iz nekoliko
serija, ali zapravo sam ga započeo mesecima ranije i posle svake sesije nisam
imao naročitu potrebu da mu se vraćam. Smatram da je osnovni razlog za to
raspušten stil.
Čini mi se da je Ognjanović vrlo svesno koncipirao
ZADUŠNICE kao svoj minor work, a naša kulturna javnost koja je mentalno mnogo
bliže njegovim junacima iz ovog romana, prepoznala je to kao nešto bitno
ozbiljnije.
ZADUŠNICE svakako ostaju roman vredan pažnje, u okvirima
naše scene ali i neuporedivo manje bitno delo od NAŽIVO i PROKLETIJA, pa i
ZAVODNIKA koji je takođe imao karakteristično iskoračivanje iz kanona ali
upravo u drugom smeru, ka jačoj stilskoj rigoroznosti.
Očigledno je da kada čovek odluči da našali, i da se
posluži glupim ili hajde da kažemo glupo primenjenim vicevima, može biti
shvaćen ozbiljno kod nas.
.jpg)
* * *
A sad opet ja. For what it’s worth.
Što se tiče specifičnog humora „s bradom“ u ovom romanu,
on ima mnogo više varijacija nego onaj KURSADŽIJSKI s kojim ga Vojnov pomalo
površno poredi. Postoje citati, varijacije i aluzije na replike iz poznatih
filmova, serija, itsl. Postoje izreke „iz naroda“, lokalni južnjački idiomi,
pri čemu se neki izgovaraju, a neki dramatizuju. Neke moji likovi svesno
citiraju, a neke ne. Neke svesno izgovaraju s namerom da budu duhoviti, a neke
kazuju tako da sami ispadaju smešni… A motivacija za upotrebu humora uglavnom
nije ta da likovi koji izgovaraju te citatno-aluzivne i vickasto-vicoidne
replike zazvuče kao moroni. Ali – prepustiću nekom studentu ili profesoru
književnosti da napiše rad „Vrste i oblici humora i parodije u romanu ZADUŠNICE Dejana
Ognjanovića“, pa ne bih da im olakšavam posao previše. Nek zarade te svoje profesorske
plate! Dosta više Andrić, Crnjanski i Kiš – nek neko od te akademske bratije malo magistrira i
doktorira na meni!
.jpg)
Što se tiče „labave strukture romana“, mislim da Vojnov
ovde zapada u nekoliko problema istovremeno: 1) kao filmski dramaturg, on traži
standardnu linearnu storiju s jednim centralnim likom/zapletom, dok ovde nema
pravog istaknutog protagoniste, jer roman prati više likova ili grupica likova
(familije, ljubavnici i sl), i to nije omaška ni propust nego, prosto,
alternativna, ali legitimna opcija; i 2) on traži „pageturner“ od romana koji je
pretežno satiričan, a ne hororičan, što je promašeno koliko i tražiti saspens u
IMA LI PILOTA U AVIONU.
S druge strane, kada na kraju implicira da je ovaj roman jedna "šala" - "čovek odlučio da se našali" - on upada u oveštalu zabludu kako je komedija niži, lakši žanr, kako je humor niža vrsta, nižih ambicija, i opštih postignuća. Ovaj roman je ipak poprilično ozbiljniji od "čovek odlučio da se našali", i u nameri i u izvedbi, i nepošteno je (i netačno) reći da su oni koji su ga ozbiljno shvatili time ispali glupi.
ZADUŠNICE nemaju
jednog glavnog lika zato što je ovo roman o Srbiji, gde je individualnost
retka, pridavljena, a čak i kad deluje da postoji, samo ako malo zagrebeš vidiš
iza „individualca“ člansku kartu nacije, veroispovesti, roda/pola, političke
stranke, interesne grupe, klike, sekte… A pošto je roman o Srbiji, njegova
struktura mora da bude malkice karnevalskija, haotičnija, epizodičnija,
neurednija, manje anglosaksonski streamlined,
jer Srbin i kad krene sa linearnom naracijom, brzo se umori, po principu –
krene sa „A, B, V, G, D, Đ, E“ i kad dođe do E, on kaže „E, dokurca!“
.jpg)
Sad, nisam se JA umorio i reko „E, dokurca“ gradeći taj
roman, nego sam smatrao da je takav organizacioni princip prikladniji temi i
ideji romana, koja se tako odražava i na formalnom planu. Glavni lik ovog
romana je Srbija, a ne Pera, Mika, Žika… a zaplet romana je haos Srbije (i to
koliko je on blizu površine, koliko mu malo fali da pomoli njušku na najmanji
greb) a ne traktat ustrojen kao doktorski rad. Osim toga, ako je zapazio da
svaki od tih malih narativnih lukova, koji prate zasebne likove, ima neku svoju
dramsku kulminaciju, trebalo bi da pojmi da je time vezana mašnica i na temu
romana, odnosno da knjizi ne treba nekakva opšta kulminacija, sveopšti zajednički
rasplet, jer rasplet priče zvane „Srbija“ je amalgam svih tih malih, što
hepiendova, što fletlajna, što tragi(komi)čnih krajeva, što vraćanja na početnu poziciju / vrtenje u krug…
No, dobro. To je samo moje mišljenje. Kad je pa neki
autor znao o čemu mu je knjiga i kakva je? Samo kažem ovo, onako, diskusije (i
istorije) radi.
A imate li VI neko mišljenje o svemu ovome? I zašto se
ono ne nalazi na GUDRIDSU?
Napišite ga barem ovde, ispod, ako se gnušate Gudridsa.