**
(2+)
Nia Da Kosta nije Bernard Rouz
(!); ovi neki crnci s neizgovorljivim imenima (Jahja Abdul Matin Drugi?!!) nisu
ni prineti legendarnom Toniju Todu, niti je ovo malo bledunjavih belaca tu
dostojno da donese kafu Virdžiniji Medsen; a to da novi Kendimen neće biti ozbiljna konkurencija starom bilo je jasno još
od prvog trejlera. Ipak, nada umire poslednja…

Za moj groš, Rouzov Kendimen je izuzetan, skoro pa vrhunski
primer spoja arty-autorskog i žanrovskog filma, „poruke“ i „zabave“,
angažovanog filma koji je istovremeno i neprestano zabavan. Numerički gledano,
to je jedna snažna četvorka, jaka kano klisurina. Od ovog novog isprtka nadao
sam se bar nekakvoj trojčici kao maksimumu ovoga što se danas sve patetičnije
naziva hororima. Avaj, čak ni do toga se nije dobacilo. Čak i to je ovima bilo
nedosežno.

Pre svega i iznad svega želim
da podvučem i naglasim ono što je izgleda samo meni truizam, jer se danas u
Americi izgleda skoro nikome više ne podrazumeva onako kao meni: HOROR film bi
trebalo da bude što je moguće više STRAŠAN. Jeziv. Napet. Uzbudljiv. Šokantan.
Gadan. Gde god može i koliko god može. Trebalo bi da „isporuči“ ono svoje
elementarno, žanrovsko, da strava u filmu strave bude SINE QUA NON, kao prvi
korak – pa tek onda, u drugoj instanci, ako mu je baš do toga, da mi plasira
neke filozofije, angažmane, „poruke“, satire, kritike, metafore.

Većina novih horora, a sa
njima i ovaj Kendimen, sapliće se i
glasno pada već na tom prvom stepeniku. U žurbi da nam isporuče svoje poruke,
svoje strašno važne metafore i podtekste, oni skroz zaboravljaju na fucking
TEKST: toliko zaokupljeni onim što bi trebalo da je između redova, oni zaborave
da pruže supstancu u samim redovima! (Seća li se još iko one debilne, a
hajpovane rasne parabole ANTEBELLUM? Ne? Pitam se zašto…)

Današnji horor je kao neki
novopečeni ali izvikani fenser-pljeskavičar kod koga odeš i kupiš zapaprenu (po
ceni) pljeskavicu, a lepinja sva nešto fensi, nakićena nekim susamima i zrncima,
semenkama i kurcima, i priloga ima od dvajes' sorti, i ovoga i onoga, i salata,
i preliva, i povrća, i lišća --- samo što je jebena „pljeskavica“ nešto tanko,
spoj samlevenog kartona i soje. I sad, mase i rulje žvaću to, skroz zadovoljni,
mljackaju, gutaju to sranje ubeđeni da su dobili poslasticu, i čak traže još, a
samo ja vapijem u pustinji: „Alo, kamo ovde pljeskavica u ovoj pljeskavici?!“

Dakle, za početak, a time bi
se ladno moglo i završiti – ovaj Kendimen,
a za razliku od Rouzovog, UOPŠTE nije strašan. Scene „strave“ kratke su,
prekratke, slabo tempirane, i – uglavnom ne isporučuju uopšte (stvar se desi
offscreen, ili se ne desi uopšte), ili premalo. Ko od bede, odrađeno preko
kurca (da ne kažem preko pičke, pošto je ovo žena režirala). Čak i scena koja sama
od sebe priziva eksces – masovno prizivanje Kendimena od strane 5 srednjoškolki
pred ogledalima školskog klozeta – „rešena“ je kroz „less is more / use your
imagination“ pristup, tako što vidimo nešto malo krvi koja prska po podu, iz
ugla jedne kenjačice u WC kabini, koja to posmatra kroz mali prostor u dnu vrata
i kroz mikro-ogledalce.

Ali ne, ne, neee, ne shvatite
me pogrešno: nije krvoločni Ghoul ostao nenapojen KRVI i krvopljusa kao takvog;
odnosno, jeste i to, da se ne lažemo – ALI, ja sasvim poštujem „less is more /
use your imagination“ pristup, kad je upotrebljen vešto i pametno. Mogla se ta
scena rediteljski rešiti i bez naročitog splatera – da je reditelja uopšte
zanimao HOROR SET-PIS, na primer kroz niz detalja tog mass-masakra, kroz
rafalnu paljbu krupnih planova kuke koja zamahuje, izbečenih očiju i čega god, tela
i delova tela i faca koje su bacane po tom klozetu, kako udaraju o ogledala, o
lavaboe, o radijatore...

Međutim ne, horor se ovde
svodi na RADIO DRAMA pristup: 30-ak sekundi „gledanja“ kroz zatvorena vrata u
kašičicu krvi koja prsne po podu.
A nešto kasnije imamo još
jednu scenu u ovom „stilu“, samo još kraću, još goru, ubačenu maltene kao po
„ugovornoj obavezi“ – kao da je producent ili neki marketing expert zapovedio
da, pošto se ovo narodu prodaje kao horor, mora na svakih 20 minuta da bude
neka scena ubijanja, ali nije bio dovoljno mudar da insistira na trajanju i
kvalitetu scene, pa je ova vajna Nia iskoristila rupu u ugovoru, i „isporučila“
mu scenu „horora“ koju, opet, gledamo kroz zatvorena vrata – ovog puta, iz ugla
dečaka kojeg oteraju iz sobe u kojoj se priziva Kendimen, pa on samo načas
naviri kroz procep unutra… Pa serem vam se u ovakav ton film!

Dobro, nije baš SVE u celom
filmu ovakvo – ima ta polu-OK scena u galeriji (mada je i ona mogla da se bolje
i više izmuze), ima to lepo, mada nedovoljno rađeno lebdenje Kendimena dok mu
rojevi pčela prekrivaju lice (priznajem, imam fetiš na ljudska tela koja lebde
u vazduhu, a la THE FURY, ili kad ih nešto nevidljivo baca po vazduhu, a la A
NIGHTMARE…), ali sve je to premalo, nedovoljno, golicanje bez punog, pravog
deliverovanja.

Na stranu horor („Kako to
horor nije važan?!“) – a drama? Koja bre drama? Likovi su nepodnošljivo
iritantni – najmišićaviji slikar u svekolikoj istoriji nabildovanih slikara
pokušava da se dodvori nepodnošljivo karikiranom (naravno, belom) vlasniku
galerije, fenser-hipsteru, i njegovoj družini pomodarskih ljigavaca, time što
će da eksploatiše stvarnu/urbanu legendu iz, kako će se ispostaviti, svog
rodnog, bednog dela grada (iako ga na početku vidimo u bogatom, skupom, fensi
stanu).

Na papiru to zvuči kao potentna
stvar: uspešni, prilično prosperitetni crnac, umjetnik, a zapravo lizač
belačkog fensi čanka, otkrije da je zapravo potekao od neke sirotinje, i ode da
čačka po svojim korenima i po legendi iz svog neupamćenog kraja, sad još
propalijeg no ikad, kako bi belcima prodao parče svog autentičnog,
neprepoznatog bitka, kao pomodni komoditi koji će nedelju dana biti hit među
hipsterima i art crowdu da ga tapšu po ramenima i obasipaju ga parama i 15-minutnom
slavom. Međutim, ova je tema vrlo loše artikulisana, ja sam je ovde, u par
rečenica, verovatno bolje i jasnije prikazao nego što se to u filmu vidi – a,
svejedno, film ne uradi baš ništa samosvesno, pametno ili nadahnuto od tog
njegovog čeprkanja, od tog suočavanja s time ko je, zapravo, i odakle.
SLEDE SPOJLERI:

Tvist je zanimljiv na nivou
premise – ispadne da je naš slikar zapravo odrastao iz one bebe koju je
Kendimen u Rouzovom filmu hteo da spali na lomači. Ali, šta s tim? Ništa!
A kad na kraju taj slikar bude
pretvoren u novog Kendimena, tu postoje najmanje DVA problema:
1) Konotativno, ŠTA to jebeno
znači, zapravo? Koja je poenta toga? U Barkerovim pričama iz KNJIGA KRVI čest
je bio rezultat da onaj koji čeprka po mraku na kraju postane deo tog mraka, ko
se upliće sa čudovištima na kraju postane čudovište – što, uglavnom, bude na
neki način ispunjujuće, transgresivno i transcendentno iskustvo. Ovde se,
valjda, htelo tako nešto – samo što je klimava putanja tog konkretnog lika:
kako baš on, zašto baš on da postane „monstrum“? Ne kažem da, čak ni unutar
nazora i intencija ovog filma, to nije moglo biti osmišljeno – npr. da
čankolizac belaca spozna svoje crne korene i na kraju postane Pošast za njih,
neko čije će ime sa strahom izgovarati dok se gledaju u ogledalu – ali to,
prosto, nije artikulisano tako. Ovaj zaplet nam zapravo sugeriše da nisu crnca
u monstruma pretvorile zle bele sile belačkog opresivnog poretka, nego nekakva
natprirodna predodređenost – još kao bebu Kendimen je hteo baš njega, i sad je
samo došao po svoje. Toliko o značenjima, satiri, simbolici…

2) Ok, u redu, slikar je
postao novi Kendimen. Ali šta je sa starim? Neko/nešto je definitivno ubijalo i
pre njega – to sigurno nije bila „urbana legenda“ nego delatni stvor kojega smo
videli u nekoliko scena pre toga (često kroz zatvorena vrata, ali ne baš
uvek!). I kakvo je sad ovo udvajanje? Da li se ovime stvara podloga za nastavak,
KENDIMEN PROTIV KENDIMENA? Abdul Džabar Mula Jusuf Drugi protiv Tonija Toda?
Da li će sad svaki „probuđeni“
crnac koji osvesti svoje ropstvo u belačkom poretku da postane novi Kendimen?
Da li je u toku stvaranje ARMIJE Slatkišara? I da li je to, prema autorima, uopšte
dobro? Poželjno? Jel’ on sad neki kao junak crne rase? Ipak ga na kraju vidimo
kako kolje gomilu (naravno, rasističkih, sirovih i surovih) belačkih pajkana,
pa prema tome mora da je heroj. A one tinejdžerke u klozetu? A ona deca u
dečjim sobama što se igraju „Kendimen Kendimen Kendimen Kendimen Kendimen“ pred
ogledalom? Šta s tim?

Nažalost, ovaj film nije
nikakva angažovana umetnost, nego samo nova, 21-vekovna forma BLAXPLOATACIJE.
Oni raniji su se crncima dodvoravali kroz B-filmove, BLACULE i BLACKENSTEINE,
ali oni su barem igrali za publiku, za masu, za one proletere, potlačene,
nezaposlene, u vašljivim bioskopima u getoima i na periferiji, u kojima su
budili ponos prikazujući im crne likove s kojima su ovi mogli da se
identifikuju. Ovi današnji su mnogo gori, podmukliji: oni pripadaju nižim
ešalonima A-filma, sa ozbiljnijim budžetima i pedigreom (da li sam već pomenuo
da je Oskarovac, Džordan Pil, koscenarista i producent ovoga?), ali njihova
ciljna grupa nije ona crnačka sirotinja koja je pre 50 godina navijala za
Blekulu (i preko čijih bi glava ova dosadna drama sa jedva dvije žlice „horora“
proletela uz glasno ZZZZZZ) – nego publika multipleksa, crni imućni hipsteri,
poput glavnih junaka ovog filma (i poput njegovih tvoraca), a još više su im
cilj kvaziliberalni belci, takođe fenser-hipster provenijencije, koji smatraju
da je tako IN, tako cool, i tako slobodoumno i velikodušno s njihove strane, da
se by proxy valjaju u nekoj kao griži savesti zbog ropstva i svega prema
crncima, ali i da se osete malo lakše, čistije, kad izađu s ovakvog filma,
misleći da su participirali u nečemu strašno naprednom i širokoumnom.

(Poštenja radi, da podsetim:
Pil, ako ništa drugo, barem u sopstvenim filmovima, pokušava, pa i uspeva, da
izazove jezu, stravu užas; ali ne baš i u onima koje producira.)
A zapravo su tvorci ovog filma
isti kao naš mišićavi slikar-zabavljač, exploatator svojih korena i svoje rasne
traume, a publika koja se ovim nedokuvanim, nedomišljenim filmom oduševljava i
diže mu hajp zapravo je identična onoj fensi rulji koja u filmu pijucka skupa
bela vina dok u galeriji zuri u nekakve mazarije koje im se prodaju uz obilje
praznoslovlja o značenjima i porukama. Blaxploatacija je nekada davno prodavala
katarzu crnačkoj sirotinjskoj populaciji; ova današnja Blaxploatacija prodaje
katarzu pozerima „belačke krivice“.

Na kraju, ono što me kao
velikog ljubitelja i poštovaoca izvornog KENDIMENA naročito nervira, jeste
slepačko, plitko nadovezivanje ovog filma na njega. Jer, ovaj se sasvim nepošteno
i netačno zove samo KENDIMEN. Pošten i tačan naslov trebalo bi da glasi CANDYMAN
4: THE REINVENTION, jer ovo je NASTAVAK, a ne nova priča – nastavak koji s
pravom ignoriše poludupasti II i nebitni III deo, ali zato nedosledno, i bez
pravog razumevanja pokušava da se šlepa na I deo.

Prema ovom filmu dešavanja iz
I dela zaista su se desila, ALI onda on neobjašnjivo reši da ignoriše Tonija
Toda i njegovog Kendimena – hej, šta se desilo s njim? umesto njega ovde imamo
novi „origin story“, umesto slikara iz 19. veka imamo polusumanutog beskućnika
koji je deci delio bombone a zli beli policajci ga zatukli misleći da je
decoubica – a iako referiše i na Heleninu priču, ignoriše njen epilog, u kojem ONA
postaje nova urbana legenda.

Pritom se Tod pojavi besmisleno superimponiran
preko face novog Kendimena u poslednjem kadru (WTF? WHYYY?!!), čujemo i par
njegovih memorabilnih rečenica iz I dela („What’s blood for if not for
shedding, itd“), koje u ovom kontextu zvuče sasvim random (exploatacija nostalgije
za originalom), inače narativno-konotativno besmislene. Virdžiniji omaž plate
time što su je angažovali za voice-acting (čujemo je nešto malo i nebitno s
jedne kasete). A posebno patetičan je muzički skor u ovom nastavku, koji zvuči
kao da je neko nekada davno čuo odličnu temu Filipa Glasa, pa sad pokušava po
sećanju da rekonstruiše njen ugođaj, ali na jedan sasvim nizak, nekreativan,
jednobrazan način, ravno i neupečatljivo; a kome to nije bilo dovoljno, uz
odjavnu špicu ide zapravo kaver-verzija te teme, koja čak i nije tako loša –
ali je, i kao takva, svedočanstvo o poštapanju, šlepanju, referentnosti bez
sopstvenog JA.

I da ne ulazim sad u
raspredanje svake besmislice u motivacijama i ponašanjima likova – npr. slikara
ujede pčela za šaku, ova počne da truli i deformiše se u jezivim razmerama,
toliko da mu ta trula koža obuzme čitavu desnu ruku i još ramena, vrat, pola
obraza, a on na sve to belo gleda; a kad na kraju ode kod doktora, zapravo
nikom ništa, šalili smo se, popijte aspirin, nema veze što izgledate kao
Brundlefly!

I baš kad sam se u sebi glasno
nasmejao pomislivši – jebote, ovaj film mutira u bizaran omaž MUVI, da li će
ovaj slikar sad da se pretvori u džinovskog čoveka-pčelu, u PČELAMENA, THE
BEEMANa, vidi ga na šta liči ovako deformisan – kad ovaj, ladno, bez trunke
srama, krene, baš kao u MUVI, polako, u krupnom planu, da sebi skida čitav
jedan nokat s prsta! Pa ovo je nemreš bolivit koliko su ovi ljudi, ovi crni
fenseri izgubljeni, koliko ne znaju šta rade! Ima tu i drugih krađa,
kvazi-omaža, npr. pčela koja postoji samo s one strane ogledala (kao što beše u
rimejku RINGA sa muvom iza ekrana, čini mi se), ali sve je to toliko random da
je i ovoliko reči koje prosuh više nego što ovaj film zaslužuje. Ipak, kao
predstavnik nekih tendencija i opšteraširenih problema današnjeg horora, neka
posluži bar kao „studija slučaja“.

Uostalom, ko ne razlikuje
pravu mesnatu pljeskavicu od one od soje i kartona, nek se sladi ovom drugom,
zasenjen prilozima u vidu sličica-mrdalica kojima se, debilno, tokom filma
pripoveda Kendimenova istorija, a uz odjavnu špicu nam se kroz njih prepriča
ceo film, sve što smo dotad već videli: valjda svesni koliko je zaboravljiv
njihov produkt, tvorci nam na kraju sve to ponove u dajdžestu, kao da bi tako
da nam ga urežu u pamćenje. Uzaman, kažem ja. Džaba ste krečili!