često me pitaju prijatelji, poznanici i daleki poznanici (preko bloga i fejsbuka) – šta je bilo s mojim poslom na niškom filozofskom fakultetu. pa, dugo nije bilo novih momenata vezano za to tj. za dalje akcije u pravcu korigovanja tog nepočinstva. no, juče se desila jedna krupna stvar, pa bih to da podelim sa vama.
kao što znate, posao sam izgubio bez otkaza, i bez raspisanog konkursa – pukim istekom ugovora, što nije po propisu, ali može se ako profesorka dragana mašović, u čijoj sam nemilosti, ima jake političke i druge veze, a uz to je i upravnica departmana za anglistiku.
tokom sve moje borbe za ispravljanje ove nepravde zalagao sam se samo za jedno: za raspisivanje konkursa na koji su anglistika i filfak ionako bili obavezni. to nisu učinili za mene, ali su bili prinuđeni da urade za izbor moje zamenice, odnosno profesorkine nove miljenice. elem, pošto je ta osoba primljena kao 'saradnik u nastavi', i pošto je već dve godine radila u tom svojstvu, nije mogla da bude po treći put izabrana za to zvanje, ali je mogla – za saradnika, tj. asistenta. stoga su, eto, raspisali konkurs za jednog saradnika na sg anglistika.
možda ga nisu baš namenili meni (možda!) – ali, formalno gledano, konkursi se ne raspisuju 'za nekoga', nego za onog kandidata koji se javi sa najjačom prijavom. ja ne budem lenj nego se prijavim na taj konkurs. a što pa i da ne? ionako sam i PREkvalifikovan za to mesto. naročito u svetlu toga da protivkandidatkinja čak i nema magistarski rad iz oblasti za koju je konkurs raspisan (anglo-američka književnost i kultura), nego je iz oblasti lingvistike. takođe, nema radove iz te oblasti (nego par njih, iz lingvistike i metodike). nema stipendije, nema nagrade, nema ništa a da je vezano za anglo-američku književnost i kulturu. ili bilo kakvu kulturu uopšte – film, strip, književnost bilo koja – ništa u tom smislu.
predvidivo, moja ex-profesorka, ovog puta u svojstvu predsednice komisije, napisala je srceparateljno pozitivan panegirik svojoj novoj miljenici, a moje višestruko jače, evidentne, objektivno merive kvalifikacije, pomela pod tepih i zabašurila ih nekakvim apstrakcijama – i mojim nešto nižim prosekom na osnovnim studijama. ah, da – i time što u školi nisam bio vukovac, a njena miljenica jeste! grdni radovi, knjige, konferencije, godina dana na berkliju – sve je to ništa, kaže ona u svom referatu, kad se uporedi s jednim poslušnim vukovcem.
kako mi zakon dopušta, ja sam upotrebio svoje pravo i napisao PRIGOVOR na taj referat, u kome sam potanko, stavku po stavku, nabrojao desetine nepravilnosti, neistina, propusta svake vrste. komisija je bila obavezna da na taj prigovor odgovori, što je i učinila (na još smešniji i neakademskiji način), ali na njega nije ni bilo potrebe da dodatno reagujem. umesto toga, mudro sam čekao svoj trenutak.
sve je to bilo tik pred letnji raspust, pa se zato odužilo vreme od raspisivanja konkursa (marta) do odgovora na moj prigovor (početak jula) i izbornog veća na kome je referat (sa mojim prigovorom) imao da dođe na glasanje (septembar). to izborno veće desilo se juče, 22.09. na njemu je moja ex-šefica iznela još jedan panegirik tome koliko je pregenijalna osoba za koju je napisala referat, za razliku od drugog kandidata (mene), koji sam, eto tako, tamo neki.
ja sam, pak, u nedelju, tri dana pre izbornog veća, SVIM kolegama sa filfaka poslao mejl sledeće sadržine:
Drage kolege:
obraćam vam se ovim putem kako biste mogli da se upoznate sa ozbiljnim zamerkama na referat povodom konkursa za izbor jednog asistenta na SG Anglistika iz uže akademske oblasti angloamerička književnost i kultura, koji će se naći na dnevnom redu narednog Izbornog veća.
Molim vas da izdvojite desetak minuta svog vremena: nije vam potrebna upućenost u ovu oblast da bi vam bio očigledan niz nepravilnosti i neobjektivnosti kojima se u tom referatu pokušava osporiti izbor kandidata koji ima evidentne, egzaktne, višestruke kvalifikacije i ozbiljne relevantne reference za oblast angloamerička književnost i kultura, dok se istovremeno kao 'ubedljivo bolji' promoviše kandidat koji nema skoro nikakve reference iz tražene oblasti.
Uveren sam da ćete shvatiti da se povodom glasanja o ovom referatu (i mojoj žalbi na njega) ne radi o svrstavanju na bilo čiju stranu, niti o podršci ovom ili onom pojedincu.
Želim samo da vas upoznam sa predmetom koji će biti na glasanju, uzdajući se u vašu principijelnost i u vašu spremnost da zaštitite osnovna načela struke i elementarne kriterijume za izbor nastavnika i saradnika - koji moraju biti jednaki za sve, i bez upliva proizvoljnih, ničim potkrepljenih 'argumenata' ili subjektivnih (ne)simpatija.
Suština je u tome da ovaj referat na transparentno subjektivan, pristrasan i jednostran način sagledava dva kandidata, a to je još očiglednije u odgovoru komisije na prigovor, u kome se samo ponavljaju istovetne tvrdnje. Da je i taj odgovor jednostran i neobjektivan najbolje se vidi u činjenici da se predsednica Komisije poziva na BLIŽE KRITERIJUME ZA IZBOR U ZVANJA SARADNIKA, pri čemu insistira samo na dve tačke – one koje odgovaraju unapred odabranom kandidatu (veća prosečna ocena iz predmeta uže naučne oblasti i veća prosečna ocena tokom studiranja), a u potpunosti zanemaruje druge kriterijume iz istog dokumenta koji unapred odabranom kandidatu ne idu u prilog, kao što su - citiram:
Smisao i sposobnost za nastavni rad saradnika Fakulteta mogu se utvrđivati na osnovu:
6. uspešno urađenog većeg broja seminarskih radova, praktičnih radova ili stručnih praksi iz predmeta uže naučne oblasti,
7. pokazanog uspeha u vannastavnim aktivnostima iz predmeta uže naučne oblasti,
9. vrsti i broju dobijenih studentskih priznanja za urađene radove na nagradnim tematima Fakulteta, Univerziteta ili šire zajednice,
11. većeg broja objavljenih naučnih i stručnih radova u domaćim ili inostranim časopisima, i
12. učešća sa referatima i saopštenjima na većem broju naučnih i stručnih skupova sa nacionalnim ili međunarodnim učešćem.
Ako bi se OBJEKTIVNO sagledali SVI ovi činioci u prijavama oba kandidata, uključujući ovih pet koji su u referatu ignorisani, slika o njima bila bi dijametralno suprotna od one koju ovaj referat i ova Komisija vama predstavljaju.
Zbog toga, molim vas da ne budete saučesnici u (ne)akademskom nasilju koje pomenuti Referat predstavlja, i da se upoznate i sa drugom stranom, iznetom u mom Prigovoru na Referat, priloženom u attachmentu ovog mejla.
Unapred zahvalan,
Dejan Ognjanović
to sam uradio zbog toga što u svojim materijalima za veće samo upravnici departmana dobijaju KOMPLETAN materijal, dok ostali (većina) glasača samo neke delove; drugim rečima, većina nije ni imala načina da se upozna sa mojim prigovorom i njegovim sadržajem, pa tako ni da čuje drugu stranu od one koju je dr. mašović prikazala u svom referatu. ovako, čak i oni koji nisu u detalje upoznati sa mojim slučajem, mogli su da vide šta se tu kuva.
stvar je urodila plodom: kada su videli moj argumetnovani prigovor, shvatili su da u tom referatu nisu čista posla – i NISU ga izglasali.
konkretno – nakon izlaganja dr. mašović usledila je diskusija tokom koje su moje kolege podsetile kakva je pravno-proceduralna lakrdija izvedena još sa mojim gubitkom posla i koliko je (i zbog toga, i inače) problematičan ovaj referat; neki drugi (da ne imenujem nijedne, nije ni bitno, ja znam koji su i zahvalan sam im) su podsetili da ni taj kandidat, koji je olako otpisan u referatu, nije mačji kašalj, makar po pitanju broja objavljenih radova i knjiga (mada su se javili i neki koji su me opisali epitetom "pomalo nestašan", koji ja prihvatam, podržavam i potpisujem!) tako da je, u suštini, scenski nastup dr. dragane mašović – drastično relativizovan i doveden u pitanje nekolikim diskutantima koji su ukazali na probleme i nepotpunosti kao i nekorektnosti i propuste vezane za ovaj slučaj (to je učinio čak i dekan-u-odlasku, rekavši da je 'možda i on načinio neki propust i da je kriv što nije raspisao taj konkurs').
da sumiram: referat prof. dr dragane mašović kojim se prednost daje kandidatu A.K. nauštrb kandidata dejana ognjanovića NIJE PROŠAO na veću.
šta to praktično znači?
to znači da je konkurs 'propao' i da bi valjalo raspisati novi.
to takođe znači da moja (nesuđena) zamenica uskoro ostaje bez (tog) posla, a predmeti na kojima je radila ostaju bez asistenta koji bi držao vežbe. kako će izgledati nastava na anglistici, koja počinje za 3 nedelje – živo me zanima. možda će prof. mašović držati i vežbe? to je gorući problem koji će HITNO morati da se reši, a bez novog konkursa to će biti praktično nemoguće.
to još znači da, ako konkurs za to mesto bude opet raspisan, ja ću se na njega svakako javiti...
što će reći – ćeraćemo se još. DO POBEDE (moje)!
