недеља, 28. март 2010.

METAMORFOZE VAMPIRA by Marija Šarović


Skrećem vam pažnju na jednu veoma dobru knjigu: redak primer ozbiljnog i studioznog tretmana horror žanra i fantastike uopšte, kroz analizu motiva VAMPIRA.

Knjigu je izdao Institut za književnost (to je ona edicija sa drečavo crvenim koricama, crnim slovima i jednom belom horizontalnom štraftom kao jedinim 'dizajnom'). Ono što knjiga nema na polju dizajna i šarenih slika itekako dobija na SADRŽAJU! Zato da ja ne tupim mnogo, sve će vam biti jasnije iz SADRŽAJA, SAŽETKA i UVODA – i eventualno iz mog prikaza ove knjige za POPBOKS:

Uvod
Nastanak priče o vampiru Error! Bookmark not defined.
Istorijsko određenje motiva u okvirima fantastične književnosti Error! Bookmark not defined.
Formalno određenje i žanrovsko pozicioniranje motiva Error! Bookmark not defined.
Mutiranje osnovnog modela motiva Error! Bookmark not defined.
Vampir u mitu, tradiciji i istoriji Error! Bookmark not defined.
Opšta razmatranja: mit, legenda, narodna priča Error! Bookmark not defined.
O mitološkom i folklornom postanku i razvoju vampira Error! Bookmark not defined.
Arhetipsko u motivu vampira Error! Bookmark not defined.
Istorijski i književni uzori za lik vampira Error! Bookmark not defined.
Dva osnovna tipa vampira u književnosti Error! Bookmark not defined.
Tematsko-motivski kompleks Error! Bookmark not defined.
Ikoničke (fizičke) karakteristike Error! Bookmark not defined.
Nastanak vampira Error! Bookmark not defined.
Izgled vampira Error! Bookmark not defined.
Telo Error! Bookmark not defined.
Fizički oblici vampira Error! Bookmark not defined.
Smrt Error! Bookmark not defined.
Funkcionalne odlike Error! Bookmark not defined.
Glad Error! Bookmark not defined.
Erotizam Error! Bookmark not defined.
Ženski vampir Error! Bookmark not defined.
Erotizam vampira i estetika ružnog. Druge umetnosti. Error! Bookmark not defined.
Hronotop (vremensko-prostorne odlike motiva vampira) Error! Bookmark not defined.
Metaforičnost motiva. Mogućnosti tumačenja. Primeri aktualizacije. Error! Bookmark not defined.
Poslednji čovek na Zemlji: „Ja sam legenda“ Ričarda Metisona Error! Bookmark not defined.
Vampir ideologije: „Kako upokojiti vampira“ Borislava Pekića Error! Bookmark not defined.
Umetnost pastiša: „Drenkula“ Borisa Vijana Error! Bookmark not defined.
Nove tendencije: „Noćna straža“ Sergeja Lukjanjenka Error! Bookmark not defined.
Zaključna razmatranja Error! Bookmark not defined.
Apstrakt: 1
Literatura: Error! Bookmark not defined.
Indeks imena Error! Bookmark not defined.
Indeks pojmova


METAMORFOZE VAMPIRA – Marija Šarović

Institut za književnost i umetnost, Beograd, 2008
368 strana

Da li je slučajno da je jednu od najkomercijalnijih saga o vampirima, Intervju sa vampirom, napisala žena (Anne Rice) za pretežno žensku publiku, a da popularnost te iste tematike među istom ciljnom grupom (mlađe devojke) postiže serijal Sumrak Stephenie Meyer - o tinejdžerki koja sreće svog Mračnog Princa?

Dejan Ognjanović


Šta je to u ženskom biću što ga goni prema krvo-piću?
Ili, podjednako zanimljivo, šta je to u ženskom stvoru što ga goni prema vampirskom hororu?
U zemlji u kojoj se na prste mogu izbrojati studije posvećene hororu, više je nego indikativno da postoje čak dve reprezentativne studije o vampirima u književnosti, i da obe potpisuju – žene. Međutim, za razliku od knjige Ane Radin, Motiv vampira u mitu i književnosti (Prosveta, Beograd, 1996), posvećene isključivo građi iz srpske književnosti, Marija Šarović u Metamorfozama vampira (Institut za književnost i umetnost, Beograd, 2008) ovaj motiv posmatra u kontekstu svetske književne produkcije.
Konkretno, u knjizi se pomno obrađuju sledeća dela: romani Kako upokojiti vampira (uz reference i na Zlatno runo) Borislava Pekića; poznati postapokaliptični SF-horor roman Ja sam legenda Richarda Mathesona (nedavno na filmu oskrnavljen po treći put); ruski bestseller (a na filmu i blockbuster) fenomen, Noćna straža Sergeja Lukjanjenka; i najzad, pomalo neočekivano, kratka priča od par strana, Drenkula Borisa Viana.
Analize pomenutih dela nadahnute su i vrlo rečite, i služe da ilustruju tezu o konotativnim potencijalima na koje motiv vampira upućuje, od politički intoniranih satira preko multi-žanrovskih popularnih romana do avangardnih, nesvrstanih, idiosinkratičnih proizvoda kakav je Vianova parodična dekonstrukcija/rekonstrukcija erotskog podteksta cele te vampirske fame.
Ipak, pomenute analize zauzimaju tek jednu trećinu knjige: najduži, i najznačajniji deo ove veoma vredne studije čini bavljenje vampirom kao motivom, prvo u narodnom verovanju a potom i u književnosti. Razmatraju se mit, legenda i narodna priča; arhetipsko u motivu vampira; istorijski i književni uzori za lik vampira; ikoničke karakteristike  kao što su nastanak, izgled, smrt, funkcionalne odlike, erotizam (s posebnim naglaskom na ženske vampire) itd.
Iako ima neminovnih preklapanja sa radom Ane Radin, uz neizbežno pozivanje na iste izvore (Vukov Rečnik i radovi etnologa Tihomira Đorđevića i Veselina Čajkanovića), tri ključna kvaliteta izdvajaju ovu knjigu: 1) širi književni i kulturni kontekst, koji uključuje svetsku književnost, posebno engleski gothic, romantizam i dekadenciju; 2) moderniji pristup žanru i popularnoj kulturi, koji se ovde tumače kao ravnopravni sa "visokom" književnošću; i 3) kao posledica toga, ova studija je zasnovana ne samo na domaćim već i na brojnim inostranim relevantnim publikacijama na teme fantastike, horora, vampira i slično, tako da su njene reference bogatije a uvidi složeniji i dublji, te daju širi prikaz motiva vampira.
Od zamerki, pomenimo dve: 1) zavedena obiljem konsultovane literature, autorka povremeno ume da tekst optereti digresijama i navodima koji donekle razbijaju tok izlaganja, a preteranim brojem fusnota (čak 430 napomena na 320 strana glavnog teksta) poenta se povremeno rasplinjava i gubi; 2) knjiga je štampana na ćirilici, a naslovi stranih dela najčešće nisu dati u originalnom obliku, niti je data originalna transkripcija imena njihovih autora. Potonja postoji u indeksu imena na kraju knjige, ali ne i naslovi mnogih priča i romana koji se pominju u tekstu.
U svakom slučaju, bogati uvidi, brojni navodi i inspirativna tumačenja potkrepljeni su bogatom bibliografijom pa će tragači i tragačice za tajnom vampirske privlačnosti imati sasvim dovoljno materijala u koji mogu da zarone svoje zube. 


Predmet rada je tematsko-motivski kompleks vampira u srpskoj i svetskoj književnosti. Kao reprezentativni, izabrani su pisci čija dela naizgled povezuje samo tema. Zapravo, kao primarno načelo odabira poslužile su značajne novine na tematsko-motivskom planu, kao i na planu tehnike pripovedanja. Ovakav postupak trebalo bi da omogući isticanje aspekata motivskog kompleksa vampira koji su u srpskoj nauci o književnosti do sada slabije, ako i uopšte, proučavani. Iz srpske književnosti odabrano je delo B. Pekića, Kako upokojiti vampira, ali je pažnja posvećena istom motivu i u Zlatnom runu. Delo Borisa Vijana, Drenkula, pruža mogućnosti za tumačenje erotsko-tanatološkog kompleksa u okvirima motiva vampira, ali otvara i pitanje parodije u delima koja ovaj motiv koriste, posebno prema Stokerovom romanu Drakula. Kratki roman američkog pisca Ričarda Metisona Ja sam legenda uvodi, uz vampirizam, i motiv poslednjeg čoveka na zemlji, tj. temu pandemije virusa, čime značenje dela usmerava ka antiutopiji, odnosno distopiji, a što daje povoda i za komparacije sa Pekićevim delom. Pesimističko viđenje sveta bitno je obeležje svih odabranih tekstova, pa i Noćne straže Sergeja Lukjanjenka. Ovo delo daje povod za razmatranje koliko se nova dela sa motivom vampira udaljavaju od mitsko-folklorne potke, a proces njenog menjanja zanimljiviji je utoliko što je reč o sasvim savremenom delu (2004).
Cilj rada je i da, pored predstavljanja i tumačenja motivskog kompleksa vampira, pruži jedan sveobuhvatniji pogled na motiv, koji uključuje i druge umetnosti. Stoga konkretnim analizama prethode tri poglavlja koja pokušavaju da pruže zaokruženu sliku o njemu, nudeći pogled na istoriju, mitologiju i književnu genezu motiva vampira.



Ovaj tekst predstavlja neznatno izmenjenu i dorađenu verziju magistarskog rada Komparativna analiza motivskog kompleksa vampira u delima R. Metisona, B. Pekića, B. Vijana i S. Lukjanjenka.
Knjiga se sastoji od nekoliko eseja u osnovnom značenju te reči („pokušaja“) o mogućnostima, obimu i značenjima motiva vampira u književnosti. Kako je reč o komparativnom radu, nastojalo se na tome da motiv u podjednakoj meri – njegov razvoj, prisustvo i značaj – bude razjašnjen i u srpskoj i u svetskoj književnosti. Pri tome, u ovoj potonjoj, akcenat je prvenstveno na književnosti engleskog govornog područja i, u nešto manjoj meri, na književnostima germanskih, romanskih i slovenskih naroda.
Osnovna namera rada je osvetljavanje istorije motiva vampira u književnosti. Kada se o njemu govori, uglavnom se na umu imaju plodovi popularne kulture, a ona se smatra pojavom na granici sa fenomenom tzv. trivijalne kulture (u našem slučaju, trivijalne književnosti). Ovo je posebno slučaj sa našom naukom o književnosti, koja se njime bavila samo sporadično, ne pridajući mu značaj strukturnog motiva, čak ni u onim inače retkim slučajevima u kojima je on to zaista i bio.

Zahvaljujući ovakvom položaju, određenom jednako ustručavanjem naših pisaca da motiv upotrebe, kao i proučavalaca književnosti da ga interpretiraju, on je retko bivao osnovni predmet književnih analiza. Jedina čisto književna studija posvećena motivu vampira u nas jeste doktorska disertacija Ane Radin iz 1996. godine, pod nazivom Motiv vampira u mitu i književnosti. Njen jedini nedostatak, u opštijem svetlu, jeste to što se usredsređuje na korpus dela sa ovim motivom isključivo u srpskoj književnosti. Iako u potpunosti odgovara sopstvenom naslovu i određenju teme, pa se u tom smislu ne može govoriti o promašenoj intenciji, ovom radu nedostaje opštija perspektiva i poređenje sa svetskim književnim tokovima. Uskraćivanjem komparativnog viđenja ovoga motiva, studija Ane Radin ograničila se na njegovu genezu i razvitak u srpskoj književnosti, pri čemu su čitava njegova razvojna linija u zapadnoj književnosti, kao i moguće paralele sa srpskom književnošću, ostale neosvetljene. Ovde svakako treba pomenuti i bezrazložno zaboravljenu studiju Boža Vukadinovića, Interpretacije (1971), o folklornoj, fantastičnoj i pesničkoj imaginaciji, u kojoj se, u nekoliko uvodnih poglavlja, raspravlja o ritualnoj, dinamičnoj i imaginativnoj prirodi mita o vampiru u književnosti, na upućen i nenametljiv način.
Kako je reč o motivu koji poreklo vodi iz mitologije, i koji je danas mnogo češće predmet studija teorije kulture, antropologije ili etnologije, treba pomenuti i dva veoma značajna doprinosa njegovom izučavanju koja su, usko gledano, vanknjiževna: studiju Tihomira Đorđevića Vampir i druga bića u našem narodnom verovanju i predanju, kao i studiju iz oblasti uporedne religije, Vampira Veselina Čajkanovića. Prilično obiman osvrt na mitologiju motiva duguje mnogo navedenim autorima, a naše insistiranje na njemu - činjenici da književno proučavanje mora obuhvatiti i vanknjiževne oblasti, ukoliko želi da bude potpunije. Ako bismo se usredsredili na samo jednu tačku u kompleksu koji ovaj motiv čini, neminovno bismo dobili iskrivljenu sliku stvari. Iz ovog razloga, u rad je uključeno i poglavlje o ženskom vampiru, premda se on, kao predmet analize, nigde posebno ne ističe. Stoga se polje interesovanja, suprotno nameri istraživanja formulisanoj naslovom, proširuje, a ne sužava.
Od češće upotrebljavanih dela pobrojanih u literaturi, istakli bismo još dve studije: onu Brajana Frosta, pod nazivom Čudovište sa hiljadu lica: oblici vampira u mitu i književnosti (1989), sintetičku studiju koja daje pregled ovoga motiva u mitologiji, književnosti, okultizmu, sa dodatkom u kome su pobrojana sva relevantnija dela književne vampiristike na zapadnoevropskom i američkom govornom području. Druga je studija Džejmsa Tvičela, Živi mrtvac: studija o vampiru u književnosti romantizma (1981). Ona je zamišljena kao pregled motiva u lirici, epici i drami, sa akcentom na delima romantičara (ponajviše Vordsvorta i Kolridža), a motiv vampira dovodi u vezu sa romantičarskim temama (incest, tabui, veza erotizma i smrti). Iako svojom studijom samo povremeno zalazi u pitanja vampirizma i njegovog tumačenja, najpre u Kolridžovoj Kristabeli, kao nezaobilazan, i po značenju i uticaju možda najjači rad, moramo istaći izvrsnu studiju Kamile Palje, Seksualne persone: Umetnost i dekadencija od Nefertiti do Emili Dikinson (1991), koja nam je od izuzetnog značaja bila i kao metodološki priručnik u pisanju jednog ovakvog rada.
Rad Komparativna analiza motivskog kompleksa vampira u delima R. Metisona, B. Pekića, B. Vijana, i S. Lukjanjenka podeljen je na dva dela, od kojih prvi predstavlja opšti pregled teme, a drugi se (obimom manji) bavi analizom pojedinačnih reprezentativnih tekstova iz naslova. Zamišljen je kao sinteza pojedinačnih elemenata (motiva i mitema) koji čine tematsko-motivski kompleks vampirizma u književnosti, srpskoj i svetskoj, i njihove pojedinačne analize u četiri dela. Ovde se prvenstveno misli na motive razmatrane u prvom delu rada, kao što su, da izdvojimo samo neke, motiv mrtve drage (a u vezi sa likom ženskog vampira), motiv sadizma i nasilja organski vezan za motiv i lik vampira, motiv oživljenog leša, motiv mentalnog vampirizma, (ikonografski) motivi antropomorfnih, teriomorfnih i zoomorfnih vampira, motiv (homo)erotizma, motiv odvojenih delova tela, motiv metempsihoze itd. Nekima od njih posvećeno je više prostora, već prema njihovoj učestalosti, obimu i značaju u književnim tekstovima.
Prvo poglavlje, „Nastanak priče o vampiru“, mahom je književno-istorijski osvrt na motiv vampira u srpskoj i svetskoj književnosti. Ovde smo pokušali da uspostavimo paralelu između razvitka motiva u srpskoj, odnosno, svetskoj književnosti, i da utvrdimo vreme i okolnosti njegovog nastanka i razvitka. Pretpostavke za razvoj motiva su u njima bile različite, pa je takav bio i teorijski odziv. Pažnju smo posvetili i formalnom određenju motiva kao prevashodno fantastičnog, i izmeni osnovnog motivskog modela kroz vreme. Stoga je akcenat na istorijatu gotske priče kao istočnika priče o vampiru, njenim osnovnim motivima koje će ova naslediti i razviti, s jedne, i srpskoj književnosti i neslavnoj sudbini motiva u njoj, s druge strane. Rezultat: „ozbiljan“ tretman motiva vampira u zapadnoj književnosti urodio je tipizacijom i, najzad, pojavom parodije, kao i eventualnim iskliznućima u trivijalnu književnost. Ovo se u srpskoj književnosti nikada nije dogodilo, jer je motivu neprestano osporavan status strukturnog elementa, čemu treba pridodati i uticaj kolektivne imaginacije na priču o vampiru, te uticaj kritičkog purizma na tretman fantastike u nas. Na taj način, uspostavlja se jasna razlika između svetske i srpske književnosti sa ovom temom, kao razlika između individualne i kolektivne imaginacije. Govori se i o karakteristikama trivijalne književnosti u pričama o vampirima, problemu žanra, kao i pozicioniranja motiva unutar njega (podvrste kakve su fantastična ili priča strave, priča o natprirodnom, fentezi,...). Na kraju, kao uvod u sledeće poglavlje, postavlja se i teza o dva osnovna tipa vampira, zasnovana na Čajkanovićevom razlikovanju preanimističke i animističke koncepcije njegovog lika.
Drugo poglavlje, „Vampir u mitu, tradiciji i istoriji“, odnosi se na položaj motiva vampira u pomenutim vanknjiževnim oblastima. Posebna pažnja posvećena je položaju motiva u mitologiji i demonološkom poreklu vampira, koje je uzrokovalo njegovo potonje primarno negativno metaforsko značenje. Razmatra se pojava motiva u usmenim književnim formama (mitu, legendi, narodnoj priči, bajci...), sličnosti i razlike u prikazivanju motiva u navedenim formama, odnosno, odnos kolektivnog i individualnog i različitosti transponovanja mitološke u književnu građu. Specifičnost naših vampirskih priča počiva u činjenici da su one mogle „da žive u svetu uobrazilje koja nije bila fantastična, nego pre tipična za bajke i narodne priče“. U ovome je i delimično objašnjenje uspeha Glišićeve najpoznatije vampirske priče, koja je dobrim delom koncipirana kao bajka. Nadalje, u poglavlju se govori i o uticaju slovenske demonologije na kreiranje lika srpskog vampira, kao i arhetipskog i istorijskog elementa u predstavama književnog vampira. Arhetipske vrednosti vampira povezane su sa psihološkim, a prototipske sa istorijskim i sociološkim tumačenjima ove pojave. Na kraju su izdvojena dva osnovna tipa pojave vampira u književnosti, koja međusobno korespondiraju. Polazi se od Čajkanovićeve dve teze o nastanku vampira koje odgovaraju dvama socijalno uslovljenim likovima vampira u književnosti (seoskom, odnosno, ruralnom, i urbanom, plemićkom vampiru). Kao njihovi predstavnici odabrani su Glišićev, odnosno Polidorijev vampir.
U trećem i najobimnijem poglavlju, naslovljenom „Tematsko-motivski kompleks“, pažnju smo posvetili činiocima koji obrazuju lik književnog vampira. Kao osnovne podteme izdvojene su njegove fizičke karakteristike, odnosno ikonografija vampira, koja se odnosi na njegov nastanak, izgled, telo, moguće fizičke oblike i smrt. Kao motivi koji su u neposrednoj vezi sa nastankom vampira, ističu se „vezani“ motivi povampirenja kao posledice grešnoga života, metempsihoza (seoba duša), zaposedanje napadom vampira, motiv vampirizma kao zaraze, motivi oživljavanja leša (ili motiv povratnika iz sveta mrtvih), ugovora sa đavolom, mrtve drage, kao i manje korišćen motiv građevne žrtve. U vezi sa telom vampira izdvojeni su njegovi različiti pojavni oblici, kao i motiv metamorfoze (transformacije ili promene oblika). Smrt vampira povezana je sa motivima uskrsnuća i ritualnog prelaza iz jednog sveta u drugi, pri čemu je istaknuta vampirova graničnost. Izdvojene su, potom, i funkcionalne odlike, u okviru kojih su kao posebna poglavlja oblikovani glad (hranjenje) vampira i njegov erotizam, kao osnovu na kojoj se razvijaju mnogobrojna metaforska značenja ovog književnog lika. Ključni pojmovi ovde su krvna veza, odnosno vampirska ljubav i inicijacija, potom polimorfija i androginija, koje predstavljaju osnovu ambivalentnosti vampira (a nju smo izdvojili kao ključnu osobinu vampira u književnosti). Seksualnost vampira i Frojdovo učenje o polimorfno perverznom takođe su bitne odrednice ovog poglavlja. Na kraju, govori se i o hronotopu, odnosno, dimenziji vremeprostora, takođe ambivalentnoj, demonskoj dimenziji koja kao takva odgovara liku vampira. Poglavlje završava kratki sintetički osvrt na druge umetnosti (mahom slikarstvo) i njihov odnos prema estetici ružnog, čiji je sastavni deo i motiv vampira. Njegovo mesto i značaj određeni su (i opravdani) prethodnom napomenom koja se odnosi na to da usku specijalizaciju i usmeravanje na pojedinačno ne smatramo idealnim pristupom u bilo kojoj od humanističkih nauka.
Kada je reč o mogućnostima tumačenja motiva vampira, njemu je posvećen deo rada koji sadrži analize konkretnih dela. Njihov izbor može izgledati slabo motivisan. Pitanje izbora upravo datih dela svodi se, pre svega, na njihovu žanrovsku i vremensku razrodnost. Smatrali smo, naime, da je potrebno, pored postojeće studije Ane Radin, pridodati još koju reč o motivu vampira u jednoj široj perspektivi, koja bi obuhvatila i zapadnu književnost, jer je njen doprinos temi neosporan.
        Stoga smo, iz korpusa srpske književne vampiristike, posegli upravo za Pekićevim delom. Motiv vampira u Pekićevom opusu može delovati kao svojevrsni „uljez“; ovome piscu književna fantastika (u svojoj tipičnoj definiciji) nikada nije bila odveć bliska, i čini se da je svoju radoznalost za nestvarnim u dovoljnoj meri mogao zadovoljiti samom stvarnošću, smatrajući je, slično Dostojevskom, građom fantastičnijom od bilo kakvih izmišljenih svetova. Motiv vampira u njegovoj sotiji Kako upokojiti vampira konotiran je prvenstveno ideološki i psihološki, kao pošast fašistoidne istorije koja dolazi da mori jednog od svojih neodlučnih pristalica.
       Vijanov Drenkula, pak, sa svoje nepune dve stranice teksta, bio nam je zanimljiv prevashodno kao platforma ovog pisca na kojoj on definiše svoj odnos prema erotskoj književnosti. Uz specifični crni humor i nadrealističke elemente tipične za njegova dela, Boris Vijan ovde produbljuje priču o seksualnosti, i zapravo otvara jednu od značajnijih linija savremene književne vampiristike, vezanih za pitanja pola i roda, homoseksualnosti i pornografske književnosti.
Poslednji čovek na Zemlji Ričarda Metisona je delo sa motivom vampira u potpunosti naučno-fantastičnog karaktera. Koliko je temi rada odgovaralo po motivu, toliko je bilo interesantno i kao žanrovsko delo, te kao pokušaj mapiranja motiva unutar žanra naučne fantastike, odnosno, po savremenim pitanjima koja postavlja – sudbine ljudske rase ugrožene sopstvenim tehnološkim napretkom, kao i pitanjima tzv. inverzne kolonizacije, koja se u vampiristici postavljaju još od pojave Drakule Brema Stokera: njegov demonski grof, predstavnik zabačenog, necivilizovanog društva, napada moćnu, uređenu, belu viktorijansku Englesku u pokušaju da je naseli armijom sebi sličnih.
Na kraju, Noćna straža Sergeja Lukjanjenka, sasvim savremeno delo (2004), daje svoj doprinos našoj temi prvenstveno iz žanrovskih razloga. Delo koje ujedinjuje radnju krimi-romana sa bajkovnom strukturom, postavljajući vampira u čudni međusvet sumraka, bilo nam je zanimljivo kao svedočanstvo trajnosti ovog motiva i njegovog uspešnog preživljavanja književnih epoha, pravaca i trendova.
            Premda je reč o, u gotovo svakom smislu, različitim delima, ona su izabrana svesno, u pokušaju da se motivski kompleks vampira u književnosti osmotri i sa druge, do sada manje primećivane strane. U prvi plan došli su aspekti seksualnosti i erotizma vampira, ideološka tumačenja motiva, kao i njegov žanrovski značaj i položaj u delima sa sredine XX, odnosno, početka XXI veka.
        Na kraju, u toku izrade rada, pojavilo se i sasvim novo delo sa motivom vampira – roman Viktora Peljevina, Empire V. Ovo delo dovelo je motiv kakvog znamo do potpunog raspada, a potom ga vaspostavilo na krajnje neuobičajen način. Ovde se pominje kao vrlo interesantan podsticaj budućim istraživačima ove teme.
Namera nam je bila da ovim radom damo doprinos književnom proučavanju dela sa motivom vampira, skrajnutog sa glavnih književnih tokova, te da ukažemo na ona od njih koja imaju svoje neosporne umetničke vrednosti, što bi doprinelo mogućoj rehabilitaciji položaja motiva. Možda je ovo jedan od načina da se posustalo domaće književnoteorijsko interesovanje za temu oživi podsećanjem jednako na lokalnu tradiciju, kao i njene mogućnosti. Sa druge strane, namera nam je bila i da analizom pojedinih aspekata motiva vampira u književnosti uputimo na slobodno mešanje elemenata visoke i popularne kulture, karakterističnom za ovaj motiv.

субота, 27. март 2010.

PREDAVANJA: METAFIZIKA I ESTETIKA U UMETNOSTI HORORA

Već sam na ovom blogu najavio prvo iz serije predavanja pod zajedničkim naslovom SKRIVENO U LIŠĆU čija je tema METAFIZIKA I ESTETIKA U UMETNOSTI HORORA.

Prvo veče na tu temu ugostio je Akademski filmski centar u Domu kulture Studentski grad u sredu, 17. 02. 2010.

Tada je u razgovoru učestvovao Sava Trifković autor kratkog filma RUKE LjUBIČASTIH DALjINA. Ako kliknete na naslov filma dobićete Rapidshare link sa koga taj film možete skinuti. Link sam pronašao na internetu preko Google pretraživača, dakle, dostupan je svima, i nadam se da mi autor neće zameriti na tome što sam ga i ovde preneo.

Zahvaljujući autoru i inicijatoru ove serije razgovora, Milanu Milosavljeviću, imam zadovoljstvo da vam ponudim i link sa koga možete skinuti audio snimak te večeri, u trajanju od oko 90 minuta – dakle, razgovor o ovom filmu sa njegovim autorom, Savom Trifkovićem, o hororu kao žanru, o njegovom uticaju na publiku, uključujući i jednu podužu i zanimljivu anegdotu o dejstvu Trifkovićevog košmarnog filma na jednu ženu koja je preživela nemački logor smrti.

Evo ovde: Metafizika_i_estetika_u_umetnosti_horora__Sava_Trifkovic.rar

Drugo veče (24.02.1010) sačinjavao je razgovor čiji je gost bio Miroslav Bata Petrović, a prikazani su njegov film DEJSTVO ZEMLjINE TEŽE NA NAIVNA BIĆA (1984) i još 3 kratka filma istog autora. I ovde važi da ako kliknete na naslov filma dobićete Rapidshare link sa koga taj film možete skinuti.

Razgovor, tačnije, kratko predavanje Bate Petrovića o hororu (30 minuta) zanimljiv je, pored ostalog, i zato što u njemu on ekstenzivno citira i neke moje teze o hororu, pretežno u pozitivnom svetlu, tj. slažući se sa njima, dok se kritički odnosi prema citatima Ace Radivojevića (koga on tom prilikom ne imenuje, ali vam evo ja exkluzivno otkrivam da na njega aludira). Ti navodi, i moji i Acini, potiču iz transkripta sa promocije moje knjige U BRDIMA, HORORI koji je objavljen u 1. broju filmskog časopisa FILAŽ.

Audio snimak ovog drugog predavanja poslao mi je Radiša Cvetković sa sajta Filmske radosti, na čemu mu se zahvaljujem. Dakle, skinite ga odavde: Metafizika_i_estetika_horora__Miroslav_Bata_Petrovic.rar

Inače, 21.04. ću i ja učestvovati u ovom programu: tačnije, te srede ću sa Milanom govoriti o metafizici, hororu, Embrouzu Birsu i filmu PROKLETINJA Branka Pleše (uz projekciju filma).

Kad smo već kod horor priča i predavanja, audio zapis mog razgovora sa Đorđem Kadijevićem, održan nedavno u Beogradu, možete slušati onlajn na već pomenutom sajtu Filmske radosti.

петак, 26. март 2010.

DOKTORAT: ISTORIJSKA POETIKA HOROR ŽANRA

Krajem 2009. godine prijavio sam na beogradskom Filološkom fakultetu doktorsku tezu pod naslovom ISTORIJSKA POETIKA HOROR ŽANRA U ANGLO-AMERIČKOJ KNJIŽEVNOSTI.
Od tada je ta prijava prolazila kroz uobičajene faze akademske prakse (određivanje komisije za ocenu naučne zasnovanosti; dostavljanje izveštaja od strane rečene komisije; usvajanje tog izveštaja na nadležnim telima...). Do sada nisam ovo obznanjivao sem u usmenom obliku, pored ostalog i kako ne bih nešto 'uročio' u ionako baksuznom i trnovitom putu moje dosadašnje akademske karijere.
Ipak, juče sam u svoje ruke dobio ODLUKU Nastavno-naučnog veća Filološkom fakulteta u Beogradu, donesenu na sednici 03.03.2010. u kojoj stoji:
"Prihvata se s pozitivnom ocenom izveštaj Komisije za odobrenje teme za izradu doktorske disertacije koju je mr Dejan Ognjanović prijavio pod naslovom "Istorijska poetika horor žanra u anglo-američkoj književnosti".
Za mentora je izabran dr Zoran Paunović, red. prof."
S osobitim zadovoljstvom i ponosom ističem poslednje-navedeni podatak, tj. činjenicu da za mentora imam dr Zorana Paunovića, jednog od najistaknutijih i najuglednijih anglista u Srbiji čiji su dobronamernost, otvorenost i stručnost takvi da se samo poželeti mogu. Dosadašnja komunikacija sa ovim mentorom je na izuzetno visokom nivou, a njegovi komentari na urađene delove teze više nego povoljni.

Rad na doktoratu, kojim se uveliko bavim, sasvim je prijatan, opušten i pozitivan u svakom smislu, te je stoga potpuni antipod iskustva koje sam donedavno imao sa mentorkom mog magistarskog rada, prijavljenog i jedva odbranjenog u Nišu. Stoga se i njegova odbrana može očekivati u znatno razumnijem roku nego što je bio slučaj sa tim magistarskim.

Izrada ove teze je prioritet svih prioriteta u ovoj godini – mada me neće sprečiti da priredim još jedan broj časopisa GRADAC (o velikom američkom piscu Vilijemu Barouzu) kao i u još nekim aktivnostima.

уторак, 23. март 2010.

ORDINARY PEOPLE (2009)


*(*)
2-

ORDINARY PEOPLE je ružan, glup i zao film.

ružan je zato što do apsurda dovodi 'poetiku' nedešavanja, dugih kadrova, hiper-mini-minimalizma i bleferskih ćutanja koja bi trebalo da budu pregnantna značenjem - samo što se reditelj nije potrudio da ih okruži ičim što bi suvislo značenje sugerisalo.

glup je zato što promoviše jednu imbecilnu tezu koja nema veze sa stvarnim životom, a to je da su ljudi stoka kojoj je dovoljno malo komandovanja, žege i žeđi pa da neosetno postanu monstrumi.

zao je zato što se oportunistički, izdajnički šlihta vladajućem zapadnom diskursu – ili barem onom koji dodeljuje stipendije, sponzorstva, nagrade – a to je, da su ti monstrumi – isključivo srbi.
nemoj da ste kokoš pa da padnete na tu foru kako, navodno, 'reditelj' vladimir perišić ovde priča opštu, univerzalnu priču o nekim apstraktnim ljudima ni na nebu ni na zemlji, 'lost in time and lost in space… and meaning' što bi reko dr frank'n'further. ovo je film o regularnim vojnicima vojske jugoslavije / srbije i CG ili kako se već tada zvala, koji vrše masovno streljanje nad sirotim i nedužnim svetom – a zna se ko je, u očima zapadnih gledalaca koji su već svarili NAFAKU, GRBAVICU, GO WEST, NIČIJU ZEMLJU i ostale chetnixploitation naslovčiće – sirot i nedužan.

ako imate pileći mozak, onda ćete potpisati ovakve redove: "mladom perišiću je pošlo za rukom da minimalističkom dramaturgijom i estetikom, bez uranjanja u psihološku dubinu likova, stilski, gotovo dokumentaristički, izgradi zavidno snažnu, a univerzalnu, priču o ratu i ljudima i o prirodi koja je indiferentna na ljudska (zlo)dela." i još: "iako se priča iz perišićevog filma može odnositi na bilo koji rat i na bilo koje profesionalne vojnike iz regularnih jedinica, jasno je da je inspiracija potekla iz jugoslovenskih ratnih iskustava. Film OBIČNI LJUDI je u tom smislu častan, rediteljski osvešćen."
autorka navedenih redova je duda lakić, kritičarka našeg najuglednijeg dnevnog lista POLITIKA. ona nam ne kaže kako je to 'mladi perišić' (vratiću se na ovo) uspeo da -bez uranjanja u psihološku dubinu likova- izgradi 'snažnu, a univerzalnu', priču o nekim ljudima. ne objašnjava nam šta je to 'univerzalno' u ovoj pričici (if any). ne elaborira po čemu se to ova tvorevina, navodno, može odnositi na bilo koji rat i na bilo koje profesionalne vojnike iz regularnih jedinica.

ako se zaista 'može' odnositi na bilo koju vojsku, zašto onda ovi vojnici ovde imaju nedvosmislene, nimalo izmenjene niti stilizovane, već copy-paste preuzete uniforme vojske jugo-srbije – celokupna oprema, od gaća i majica preko čizama do opasača, pantalona i košulja je oprema vojske jugo-srbije. spavaona u kojoj se glavni junak 'džoni' budi, kasarna iz koje polazi, pa i u poklič za buđenje 'USTAJ, VOJSKO!' kojim počinje film – sve su to detalji koji se, povremeno, jave u košmarima svakog onog ko je ikada služio regularno (a ne u civilstvu) vojsku jugo-srbije! naravno, i puške iz kojih ubijaju nedužne (?) zarobljenike takođe su nepogrešivi kalašnjikovi vojske jugo-srbije.
prema tome, to o 'opštoj, univerzalnoj priči' je žvaka za retarde.
svakome ko ima više od 3 vijuge u glavi – dakle, dovoljno da ne kenja po avliji – jasno je da je ovo priča o srpskim zločinima nad nesrbima.
evo, npr. kako je to dešifrovao Miljenko Jergović:
"Što mislite, kako bi na ovaj film, koji nije imao grandiozne premijere u sportskim i koncertnim dvoranama, s državnim i političkim vrhom među uzvanicima, reagirao neki Šešeljev ili Arkanov dragovoljac, neki Beli orao ili Crvena beretka? Je li njima potreban znak na rukavu da bi znali kako je to film o onome što su radili u ratu, ili su i oni, poput naših zagrebačkih i sarajevskih pravednika, uvjereni da je to ustvari film kojim Perišić optužuje Hrvate i Bošnjake za nešto što su radili Srbi?
Da je Vladimir Perišić kleknuo nasred Terazija i bičevao se do smrti ponavljajući da je za Srebrenicu ili Ovčaru odgovoran kao Srbin, ne bi jače i jasnije naglasio osjećaj vlastite odgovornosti kao s ovim filmom."

dobro. znači, svakome ko ima više moždanih vijuga od dude lakić – ili barem, svakome ko je ikada služio vojsku – JASNO je o kome/čemu je film.
da vidimo, prvo, ko je ta visokomoralna gromada koja je osetila poriv da na jedan kvazi-filmski način klekne nasred crvenih tepiha u kanu, sarajevu i drugde, i bičevao se dok ne dobije nagradu, ponavljajući da je za srebrenicu ili ovčaru odgovoran kao srbin.
Vladimir Perišić aka 'mladi perišić' nazvan je tako da bismo ga razlikovali od 'stare perišićke', njegove mame, ovako opisane: "Ono po čemu će Nada Popović-Perišić ostati najviše zapamćena je pompezna i preskupa kampanja "Lepše je s kulturom" kojom je pokušala da redefiniše pojam kulture u Srbiji. Ostaje nedoumica kako je ministarka zamišljala da putem bilborda i tv-spotova izvede plemenitu nameru kulturnog prevaspitavanja Srba, masovno uvaljanih u blato neukusa, kiča, turbo-folka, kada je suština vladavine partije kojoj je i sama pripadala bio kič koji je taj jad i proizveo."
u skoro isto vreme dok nas je njegova mamica ubeđivala da je 'lepše s kulturom' (odnosno sa naočarima za sunce stavljenim na kipove iz vinče), njen potomak je filmsku karijeru započinjao kao 'glumac', igrajući u jednom od najnekulturnijih, najprostačkijih, najnegledljivijih treš-produkata ikada ponuđenih srpskom gledaocu pod imenom 'film' – namely, u uratku milana jelića VELIKA FRKA.
u tom 'lepše s kulturom' zločinu protiv čovečnosti, mladi perišić igra zagorelog momka koji ne može da skine ruke sa sisa ženskinja oko sebe, a svom senilnom dedi preti da će mu pudlicu zatvoriti u rernu. da bih osvežio sećanje trešoljupcima koji su imali nesreću da pogledaju ovo đubre (meni su i odlomci na jutjubu bili previše! ko je taj ko zdravog uma može da izdrži 90 minuta OVOGA???!) okačio sam kroz ovaj rivju i fotke iz tog nedela.
znači, sin SPS-ove ministarke kulture, ponikao u najgorem đubretu novokomponovanih komedija, rešio da se iskupi za roditeljske te grehe iz mladosti tako što će da snimi jedan nacionalno svestan, auto-ponižavajući, samo-bičujući 'film' kojim će da 'preispita' nacionalnu tragediju i 'suoči se' sa teškim pitanjima i mračnim odgovorima?
OVAJ OVDE?
od VELIKE FRKE do OBIČNIH LJUDI!
od 'lepše je s (ne)kulturom' do 'sarajevskog srca'?
pričaj ti to nekom drugom, momče.
duda lakić će svakako da ti poveruje. za one s mozgom – to je već malo teže.

da vidimo, dakle, šta nam ovaj srpski (?) film sa naslovom na engleskom (!) ima reći o suočavanju sa mračnim 1990-im.
praktično, ništa. tj. ništa smisleno. što me, od prethodne analize ZLA ovog filma vraća na njegovu GLUPOST. ili je možda bolja reč – kukavičluk?
perišić kukavički odbija da zauzme bilo kakav stav, odnosno, taman kad pomislite da vam je nešto rekao, on povuče reč, ili - kaže nešto deseto.
recimo, on pokušava da zamumulji mesto i vreme tako što ne identifuje 'neprijatelja' protiv koga se naši (?) vojnici bore. na radiju čujemo nekakve prozaične žvake o 'teroristima', što bi možda ukazivalo na šiptare (jer balije i ustaše imađahu još stotinu naziva i nadimaka, ali ih niko nije nazivao 'teroristima' – za razliku od šiptarskih terorista, odnosno fridom fajtera, koji jesu bili tako nazivani, pored ostalog i zato što se JESU koristili terorističkim metodama). međutim, malo kasnije, čujemo da se jedan od zarobljenika naciljanih pred streljačkim strojem zove – MIĆA!
what the fuckitty-fuck!?
jel to od milja za mehrudin? mehmet? midhat - mića?
a evo šta naš mali perica ima da kaže na ovu temu:

"Upućivanje na „neprijatelje, teroriste” naglašava univerzalni kontekst (AJDE?!)... Pretvaranje drugog u „neprijatelja /teroristu” je pak bilo neophodno za stvaranje situacije u kojoj sam pratio kako lik reaguje. S druge strane, taj diskurs smo slušali poslednjih godina kada je bilo reči o „ratu protiv terorizma” i čini mi se da gledaocu, gde god se nalazio, omogućava da se lakše projektuje u situaciju i u lik."
naš mali perica zaista ima zanimljiv pogled na to kako jednu priču učiniti 'univerzalnom'. sakrij lokalne boje, toponime i imena, i na naše vesti nakalemi diskurs koji preovlađuje U AMERICI ('rat protiv terorizma') – et voila! une histoire universelle!

patetično-pasivni zarobljenici, kakvi su prikazani ovde, deluju kao klišetizirane bosanske (musli) žrtve; ravničarski krajolici, pak, upućuju na hrvatsko ratište; aluzije na 'teroriste' implicira šiptare; no, ko god da su žrtve, zlikovci su bez ikakve sumnje – srbi. za žrtve su u blender ubačeni i šiptari i musliji i hrvati i blurovani u jednu neprepoznatljivu mutljagu, arhi-mutanta, žrtvu nad žrtvama koja u sebi ima odlike svih; ali su zato srbi jedina sigurna konstanta.
sa njima nema neizvesnosti. rođeni zlikovci.

međutim, u jednom ovako nemuštom filmu, teško je razgraničiti ZLO od GLUPOSTI njegovog 'autora'; a pošto me je bog dao ovako dobroćudnog, dobronamernog i optimističnog, ja ću otškrinuti vrata mogućnosti da je ovaj film možda više glup nego zao, odnosno da njegov nemušti tvorac možda i nije hteo da implicira da su srbi zlikovci, a svi ostali žrtve, nego mu se samo tako 'omaklo' u njegovom kukavički neopredeljenom, bezidejnom, šućmurastom, besciljnom filmu koji čitav visi na jednoj ispraznoj 'tezi' koju bi i najblaži prolećni lahor oduvao sa stola. ta teza je, kao što gore nagovestih, da su ljudi, zapravo, telad.
valjda zato naš 'mladi perišić'– za glavnog junaka uzima: TELE.
da odmah budem jasan: nije kriv glavni 'glumac' relja popović. tj. kriv je što je pristao da igra u jednom ovako zločinački glupom projektu, ali ajde, mlad je, može mu se progledati kroz prste. neki debituju u VELIKOJ FRCI, a neki u ORDINARY SHITU – bože moj. on je, baš kao i njegov lik, samo žrtva svog zlikovačkog nadređenog. baš kao neki srbin u hagu, mogao bi da se brani: 'ja sam samo ispunjavao naređenja.' u hagu mu to ne bi priznali za olakšavajuću okolnost, ali ja tom relji, evo, priznajem, da on možda i nije loš glumac, ali je u ovom konkretnom filmu njegov lik loše zamišljen i loše vođen od strane scenariste/režisera perišića.
znači, iz razloga svoje smušenosti, ili gluposti, ili nedokučivog zla, perišić za glavnog junaka nema čoveka, nego - TELE.
ovaj zahvat nije tako radikalan kako zvuči: naime, tele je u središtu pažnje i klasičnog, velikog filma đorđa kadijevića, POHOD. u njemu, slobodan perović igra priprostog, nesvrstanog seljaka u vihoru II svetskog rata koji ne želi da se priključi ni partizanima, ni četnicima, ni švabama, ni 'običnim' seljacima – on samo hoće da spase život jednog teleta koje vuče svuda sa sobom. to tele za njega predstavlja život, humanost, dušu, nešto krhko i bespomoćno što inače strada u svakom ratu. na neki metaforičan način i on sam je kao to tele, zato što odbija da priđe bilo kojoj strani, neće da bude zoon politicon, samo hoće da ga svi puste na miru.

međutim! čovek koji vodi to tele u POHODU nije zaista tele: on je Čovek sa velikim 'Č': on zna šta hoće, on je predan određenom cilju (spasiti tele-dušu, po svaku cenu), on ima neko svoje 'ja'. uostalom, tog čoveka igra slobodan cica perović, koji je samo jedan od najvećih srpskih glumaca svih vremena, majstor mimike, mikro-glume, sveobuhvatne izražajnosti, čovek sposoban da jednim pogledom, jednim gestom, jednom intonacijom jedne jedine reči 'kaže' mnogo. kada njegov lik nečemu neće da pripada, to je zato što ima integritet.
tele koje se u ORDINARY SHITU odaziva na 'džoni' (da se vlasi ne dosete da mu je pravo ime verovatno jovan; sigurno nije hrvoje, ili midhat!) takođe hini nekakve mlitave pokušaje nepripadanja i nesvrstavanja. avaj, on nema kičmu, nema svoje ja, ne zna šta hoće, to što mu se čini da hoće – zapravo nema muda da sprovede, i savija se na onu stranu na koju vetar dune. sve vreme bulji bezizražajno kao tele, a na prazninu njegovog lica gledalac bi trebalo da projektuje nekakvu svoju emociju.
e, pa, neće moći ove noći! taktiku 'prazno je dublje' okačite o rep mačku pod šlemom!

na početku filma, gledamo to tele kako se mehanički diže iz kreveta, oblači, doručkuje, a onda poslušno ulazi u autobus koji ga vozi na određeno mesto. u jednom trenu nasred puta nađe se konj. starešina teletu naredi da skloni konja s puta, što tele i učini. to je zaista neverovatan animal crackers: tele sklanja konja s puta! anyway, tele obavi zadatak i vrati se na svoje mesto kako bi zurilo kroz prozor kao tele u šarena vrata. kad stignu na odredište – nekakav napušteni agrokombinat, reklo bi se, ili tako neki pust komplex – starešine puste tele da ima malo 'voljno'. vrućina je. tele pije vodu, nakon što ga prvo stariji junci gurkaju da se prvi napiju. tele ide u hladovinu ispod drveta, odvojeno od ostale teladi. tele puši cigaru. tele gleda u daljinu. priđe mu drugo tele. razmene cigare i par šturih, hladnih, mehaničkih reči na telećem jeziku. NIKO tako ne govori – osim teladi.
onda starešina (koga smo prethodno videli kako u jednoj ladici otkriva flašu rakije – čisto da se ispoštuje kliše: četnik sa flašom rakije) postroji ovo desetak teladi i objasni im kako da pogube zarobljene 'teroriste' koje će im dovesti – a za tu pokaznu vežbu upotrebi naše tele, džonija, kao primer. ta scena je, otprilike, jedini dašak nadahnuća u celom filmu. inače, 3 minuta kasnije vidimo da 'teroriste' UOPŠTE neće pogubiti na taj upravo pokazani način, izbliza, sa cevi direktno uz telo, nego klasičnim streljačkim vodom, izdaleka. ha ha, baš su šašava ta vojna lica. čas 'ovako ćemo', čas 'onako ćemo'. ili je možda šašav scenarista perišić?


anyway, kad već starešina krene vani, naše tele bekne: 'ja to ne mogu.' ovaj mu se okrene, pogleda ga. tele ćuti i blene. ovaj, znajući da je tele u pitanju, izađe napolje kao da ništa nije ni bilo. mudar čovek: zna da bi bio problem da je tako nešto rekao ČOVEK. međutim, pošto je to beknulo tele, on kao da u sebi kaže: 'eh, teleća posla'.
naravno, tele zaboravi na svoje reči da 'ne može' i smesta, kao da ništa nije ni reklo, poslušno, s ostalom teladi, ode na livadu, i strelja grupicu muškaraca zrele dobi. to učini zatvorenih očiju, pa 'svoju' metu samo potkači, tako da starešina mora pištoljem da ovoga dokrajči. ipak, nikom ništa. svi ćute. mehanički se vraćaju uz objekat.
tele ide u ladovinu i blene u daljinu.
sledeću priliku da evoluira u čoveka tele ima kada mu, logički i logistički neobjašnjivo (da ne kažem neku težu reč) privremeno dodele da pripazi jednog 'teroristu' koji tvrdi da je pomagao 'našima'. bezvezna je pomisao da će jednom regrutu, balavcu, koji je malopre promeketao da 'ne može' da strelja, starešina da poveri na čuvanje 'teroristu' kome čak ni ruke nisu vezane. znači, to veze s mozgom nema, ali scenaristi je trebao taj trenutak u kome su 'egzekutor' i 'žrtva' ostavljeni nasamo, pa nek cela vasiona ide dođavola sa svojim glupim zakonima uzroka i posledice, logike i zdravog razuma, formacijskog rasporeda i ps-a (pravila službe) – oni ima da budu nasamo, i tačka!
šta biva u toj sceni?
tele pije vodu. tele nudi vodu 'teroristi'. i ovaj pije vodu iz teletove flaše. priča teletu da on nije terorista, da je pomagao nekim našim: nudi mu papiriće, brojeve telefona na koje se može proveriti da on nije 'njihov' nego 'naš'. tele ne pokazuje interes za to. tele ga gleda bezizražajno. sunce prži, a kamija ni od korova.
onda taj trenutak intime između čoveka i teleta prekinu drugi vojnici koji otrgnu 'teroristu' i povedu ga na brzopoteznu egzekuciju uz obližnji duvar.
'nemojte' kaže tele.
'jes, ti će mi kažeš' neizgovoren je ali jasan komentar vojnika. uostalom, ko će još da se osvrće na reči jednog teleta? tele niko ne jebava, što je i normalno.
oni streljaju ovog što je malopre pio teletovu vodu. tele belo gleda. iako je imalo nabijenu pušku, iako je imalo slobodne i ruke i noge, tele nije uradilo ništa da spreči streljanje, niti je ikako reagovalo nakon streljanja. samo se povuklo u ladovinu, sa sunca. da je tele pomenulo one cedulje i brojeve telefona, možda bi neko to proverio i stopirao streljanje. možda. ali tele je samo ćutke blenulo. a čoveka ubiše bezveze.

deco, pazite ovamo: ovo je za vaše dobro. OVO JE UMETNOS! ćutanje je zlato. što vaš junak više ćuti, to je to ćutanje pregnantnije značenjem. čak i ako ćuti dok njegove reči mogu da spasu čoveka – to je ipak umetnos. tišina i dugi kadrovi. samo se zrikavci čuju iz obližnje trave.
zri-zri-zri – i ćutanje jednog teleta.

potom vidimo naše tele kako potpada pod uticaj druge teladi (koja, inače, ne postoje čak ni u smislu epizodista – čak ni skice: naš 'džoni' je jedini 'lik' u celom filmu, što se tiče običnih vojnika; starešina i terorista koji pije vodu jedini su za koje se može reći da iole nalikuju nekim, kao, likovima). kao iskusni streljači, oni se nalivaju rakijom. lepše je s kulturom, ali lakše je s rakijom.
aha! sad su stvari jasnije! perišićev film je samo naizgled izdajnički i antisrpski. jer:
a) kao prvo, on 'dušmane' prikazuje kao telad, a ko je još video da se telad izvode pred sud? ljudi možda, ali telad svakako ne; prema tome, ako su ovčare ili srebrenicu sprovela telad, onda srbi nisu krivi!
b) kao drugo, čak i ako načas osmotrimo te egzekutore kao ljude a ne telad (teško je, ali teoretski, možemo da probamo) – oni su očigledno pod jakim uticajem jake rakije, što ih čini neuračunljivim pa time i neodgovornim ili smanjeno-odgovornim za svoje činove.
kao što vidimo, metodom close readinga očigledno je da ORDINARY PEOPLE zapravo predstavlja kukavičje jaje u antisrpki lobi belosvetskih festivala, pošto, ako se dobro zagledamo u film, vidimo da rat i zločine ne izazivaju ni mržnja, ni zatucanost, ni glupost, ni bilo kakve emocije – pošto u ovom filmu nema nikakvih emocija, nigde, ni kod dželata ni kod ovčećih žrtva (sem jedne: coming soon) a vidimo da zlo takođe ne izaziva ni razum, jer se ne može nazvati razumnim ni ponašanje starešine koji vojnicima pokaže 'OVAKO ćemo da ih pogubimo' a onda, 3 minuta kasnije, kaže 'ne nego ONAKO ćemo da ih pogubimo'. takođe, zločine ne čine ljudi nego telad, pa prema tome – zločina i nema.

ukratko, svojim beslovesnim (?) apstrahovanjem bilo čega konkretnog, opipljivog, specifičnog, ljudskog, mladi perišić brišući ljudskost (i konkretnost) zločinaca i žrtava zapravo briše i sam zločin.
koji zločin? nema zločina! nesrećni slučaj koji je izazvalo par teladi na putu.
šta dalje biva? evo šta: pod uticajem sunca i rakije, naše tele se prima na ubijanje. u sledećoj turi streljanja u grupi zarobljenih je i jedan kočoperni, koji neče da staje u red, neće da stoji mirno, neće da stoji okrenutih leđa stroju nego bi metak da dobije u prsa itd. vojnici ga nameste ovako, on stane onako; oni mu kažu ovde – on bi onde; oni ga okrenu leđima, on okrene grudi. naše tele, koje je mlitavo gledalo kako streljaju onog simpatičnog i možda nedužnog lika, sada postaje energično: prilazi samoinicijativno – bez naredbe!- ovome, okreće ga, a kad se ovaj opet vrati u prvi, nepropisan položaj, tele ga izudara kundakom tako da od ovog ostane vrlo malo da se strelja.
btw: postoji ovde još jedan dokaz da su u ovom filmu u pitanju SRBI kao strelci, i nesrbi kao žrtve: naime, SVI zarobljenici su muškarci, nema žena i dece. to je poznati srpski pečat, primenjen čak i u zloglasnoj srebrenici, a za razliku od srpskih klanica od strane balija i ustaša, u kojima se takve finese i diskriminacije NISU sprovodile, nego se klalo i ubijalo sve što je srpsko, od kolevke do invalidskih kolica.
potom, naše tele (valjda iz dosade, šta li?) iz nove grupice zarobljenih izvuče jednog tinejdžera (prvi i jedini mladunac iz celokupne dnevne ponude otherwise sasvim zrelih žrtava), odgura ga u stranu i ustreli za svoju dušu. eto, tek tako, for the hell of it. ovaj klinja se nije ni kočoperio.
'sve je to zbog mnogo sunca', štono reko merso. ne, ne sofi marso – merso, iz kamijevog 'stranca'. da mu je pri ruci bila još i flaša šljivovice tog sudbonosnog dana, naš merso bi pobio pola alžira.
oduži se ovaj rivju, još malo pa ko sam film, niđe kraja – zato, ffw do kraja: dođe veče, dosta je bilo streljanja za danas, na dlanovima plikovi izašli od previše pucanja (još jedna fantazmagorija koja veze nema sa realnošću; da su barem i zakopavali te žrtve, pa i da poverujem u te žuljeve; međutim, mladi perišić nam ne otkriva ko, kada i kako uklanja ta grdna telesa koja bi trebalo da se gomilaju na livadi – iako, svaki put kad 'naši' odu na nju, a ona čista i leševima neokrnjena…). na putu nazad ka kasarni zamalo da ove 'naše' nateraju da postreljaju još jedan kontingent, ali ovi poviču 'ej, bre, umorni smo, ceo dan ubijamo, pa imamo i mi dušu', na šta starešina – divan neki čovek, pun razumevanja! – kaže, 'ok momci, dosta je bilo za danas. sutra je novi dan'.

naše tele i u povratku samo zuri kroz prozor i ne priča ni sa kim. u kasarni šeta pustim dvorištem. u klozetu sretne starešinu koji mu samo ominozno poruči: 'o ovome danas, nikome ni reči!' očito, ovaj film je smešten u neku kasarnu u kojoj starešine pišaju zajedno sa vojnicima! ja sam odslužio svoj rok kroz nekoliko vrlo različitih – u đakovici, prištini, na topčideru (bg), u leskovcu, nišu itd. – ali takav arrangement nigde ne videh! ponekad se upitam da li je ovaj nesrećni perišić ikada prismrdeo nekoj kasarni!? verovatno mu je mamica sredila da ne ide u vojsku, nego mu, umesto toga platila da se školuje u francuskoj, kako bi posle mogao da se u naše zajedničko ime 'izvinjava' ovakvim filmovima zbog zločina 'naše' vojske!
… ehm. kasnije naše telence sedne za sto, naruči kaficu, pripali cigaricu, i tako, opušteno, bezizražajno, nastavi da kao tele bulji u daljinu.
the end.
najdužih 70-ak minuta koje možete zamisliti time se okončavaju.
šta reći?
evo šta o svojoj odluci da za glavnog junaka umesto čoveka ima tele kaže mali perica:
"Džoni ubija u nekom stanju disocijacije, kao da nije u pitanju on, već neko drugi. Ta disocijacija je nešto što sam hteo da uhvatim kamerom i ispitam. Interesovala me je i jedna druga stvar. Postoji jedan kratki Nabokovljev tekst u kome govori o čuvaru logora koji se posle radnog dana vraća kući, seda za klavir i svira Šuberta. Nabokov kaže da je, ako svira Šuberta loše, sve u redu. Ali šta da radimo ako svira dobro? Ta kontradikcija me je interesovala i to sam hteo da zadržim u filmu. Šta ako je Džoni simpatičan tip?"

pričam ti priču!
džoni ne svira šuberta u ovom filmu. džoni nije simpatičan. džoni nije buntovan. džoni nije duhovit. džoni nije NIŠTA. džoni je NULA.
posmatrano realistički (pošto je već film rađen maltene naturalistički – ništa muzika, ništa stilizacija, goli kvazidokumentarizam…), džonijevo ponašanje je neobjašnjivo, i nema blage veze sa time kako bi neki iole ORDINARY mladić u takvoj situaciji reagovao. znači, psihološki, džoni je FEJK.
posmatrano metaforički, ako 'džoni' nije lik od krvi i mesa, nego simbol – da vidimo, čega bi on mogao da bude simbol? oličenje žrtve okolnosti koje od OBIČNOG čoveka čine zločinca? šta bi onda bila poenta – da nisu srbi genocidan narod, nego im je samo iz letećeg tanjira sišao VOĐA, koji im je komandovao da streljaju neke ljude, a ovi – zbog previše sunca i rakije – šta će, kud će, nego – streljali. ovo je toliko naivno da ni deca iz zabavišta, čija OLOVKA PIŠE SRCEM, ne bi naškrabala takvu budalaštinu. verovatno zato što perišić i ne piše srcem.
umesto ozbiljnog i iskrenog uvida u mehanizme 'zla' i zločina, mali perišić nam nudi nekakvu FEJK FEJK FEJK pričicu za vrlo malu decu, za kokoši i strane donatore. da je bar imao muda da svoju pričicu smesti u neki iole prepoznatljiv milje, sa jasno ocrtanim stranama u sukobu (kao npr. LEPA SELA LEPO GORE), onda bismo mogli reći da je ovo o nama, ovde, sada ili nedavno. onda bismo imali film o NEČEMU. možda i loš, ali barem film koji se može uhvatiti za glavu ili rep.

umesto toga, imamo film koji bi hteo da bude o nama, ali to ne sme, pa onda svoje likove i dešavanja toliko zamumulji da to više nema veze ni sa čime, ni ovdašnjim ni univerzalnim. reference na balkanske građanske ratove iz 1990ih suviše su jake i explicitne da bi nam se sugerisalo da ovo može da se gleda i kao film o iraku i o avganistanu i o ugandi i o bosni i o kosovu i o srednjoj zemlji i o palatini i o palestini. jer on to nije, on je o vojnicima JNA koji ubijaju nekakve civile. ko su ti civili, odakle su, zašto ih ovi ubijaju na tako hladan, sistematičan i za srbe netipično efikasan, uređen način, bez trunke srpske slovenske (i slovenly) emocije, iracionalnosti, haosa, nego baš švapski švapski precizno?
ovo nije film. ovo je 'kako mali perica zamišlja film'.
ovo nema poruku – jer njegova je 'poruka' toliko isprazna i neodrživa da to ni pas s maslom ne bi progutao.
da je napravio film o ljudima, pa još i nekako, imali bismo o čemu da diskutujemo.
onog trena kada je izbrisao imena sa putokaza i mapa (ali ne i obeležja sa uniformi), kada je ljudima umesto imena dao nadimke i kada je za glavnog (i jedinog) junaka uzeo TELE – perišić je sebi zadao auto gol i na kraju potpisao jedan nesnosno dosadan, šupalj, naivan (ili podmukao, kako se uzme), pokvaren ili kukavički ANTI-FILM. ovo je najobičnija šarena laža od filma u koju samo telad (i kokoši) mogu da bulje kao u šarena vrata i da u toj praznini i šupljini otkrivaju 'univerzalne' istine.
ipak, mladi perišić je uspeo: dobio je nagrade od francuza (kod kojih je i studirao: kakva slučajnost – i njegova mama je francuski đak + "Od 1999. do 2001. bila Ambasador u Unesku, Pariz, Francuska. Od 2002. do 2004. predavala na Jussieu, Paris 7, Pariz, Francuska kao viziting profesor"), od musli sarajlija (predvidivo: srbin koji se samobičuje i moli za oproštaj svih zločina došao im je kao kec na desetku) i od srpskog fiprescija (don't get me started: kad pogledate ko tamo sedi biće vam jasno kako je jedan antisrpski anti-film mogao da od domaćih kritičara dobije nagradu za najbolji naš film u 2009. godini)!

say what you will, ali za nekog ko je karijeru počeo u VELIKOJ FRCI – mladi perišić je daleko dogurao! (šifra: francuska veza. al ne fridkinova.)